Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО1№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» с постановлением не согласно, обратилось с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как в соответствии с действующим законодательством в обязанности исполнителя коммунальных услуг, не являющегося производителем коммунального ресурса, входит заключение договора о приобретении соответствующего коммунального ресурса. При этом коммунальный ресурс покупается Управляющей организацией у ресурсоснабжающей организации как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам. Между ООО «ПОТРИОТ-КОМФОРТ», ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Компания МИКК» имеются договоры на поставку ресурса. Прямой договор между ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» и ГУП «ТЭК СПб» отсутствует в связи с тем, что по настоящее время застройщиком ООО «Компания МИКК» не выполнены технические условия подключения. Между ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ», ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад», ГУП «ТЭК СПб» имеется трехсторонний договор о расчетах за тепловую энергию. Согласно условий договора, расчеты за тепловую энергию осуществляются за поставленный ресурс. В жалобе указано, что Общество выполнило все необходимые условия, предусмотренные законодательством РФ, договор на поставку ресурса заключен с ресурсоснабжающей организацией, которой в данном случае является ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад», осуществляющее продажу коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги. В законодательстве прямого указания на заключение именно прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеется. ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» не может контролировать ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» по выполнению им каких-либо действий при ведении хозяйственной деятельности. Эта обязанность возложена на контролирующие органы. Также в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законный представитель ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы защитнику Грековой Н.С.

В судебное заседание явилась защитник Грекова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, пояснила, что в случае если суд признает привлечение ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» к административной ответственности обоснованным, то просила снизить размер назначенного штрафа, так как Общество находится в сложном финансовом положении, так как процент собираемости по платежам ЖКУ собственников с учетом погашения задолженности за прошлые периоды обслуживания составляет 80%, при этом Общество рассчитывается с поставщиками коммунальных ресурсов, так предписание, выданное инспекцией с требованием погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, исполнено, в настоящее время имеющаяся задолженность погашена полностью, также Общество старается обеспечить жителям комфортное и безопасное проживание в обсуживаемых домах.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горошко М.В., который пояснил, что у ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» не заключен прямой договор с ГУП «ТЭК СПб», что требуется согласно действующему законодательству. Никаких мер, направленных на выполнение действующего законодательства, Обществом не предпринималось. Полагал, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2, которая пояснила, что в ходе проверки ею было выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ», и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ. ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, по адресам: <адрес> на основании договоров управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В ходе проверки было установлено, что у ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» не заключен прямой договор с ГУП «ТЭК СПб», что требует действующее законодательство. Также в ходе проверки было установлено наличие задолженности Общества перед ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно, погашении задолженности и заключении договора напрямую с ГУП «ТЭК СПб». В настоящее время предписание, касающееся погашения задолженности исполнено полностью. Полагала, что вина ООО «ПАТОРИОТ КОМФОРТ» доказана, имеющимися в деле документами.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась заместитель начальника Отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала позицию государственного жилищного инспектора ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ПАТОРИОТ-КОМФОРТ» Грекову Н.С., Горошко М.В., Паль Н.С., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ», расположенное по адресу: <адрес> являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес> на основании договоров управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, п.п. «б» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, п. 4 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 - не заключило непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» договор с целью обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки по соблюдению лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Требования и порядок предоставления коммунальных услуг определены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в соответствии с п. 31 «б» указанных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Порядок и правила заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями определены в «Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124. В соответствии с п. 4 указанных Правил, Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1.2, 2.1.2, 2.1.3 Договора № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах. Установленными Правительством РФ.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанцией в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с участием защитника юридического лица, из протокола следует, что ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ», расположенное по адресу: <адрес> являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес> на основании договоров управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, п.п. «б» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, п. 4 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - не заключило непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» договор с целью обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида;

-распоряжением государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№-Р;

-актом проверки государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено что ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ», расположенное по адресу: <адрес>, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес> на основании договоров управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, не заключило непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» договор с целью обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес>;

-договором № теплоснабжения в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Патриот Северо-Запад»;

-договором № о расчетах за тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУП «ТЭК СПб», ООО «Патриот Северо-Запад», ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ»;

-договором № о порядке расчетов ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУП «ТЭК СПб», ООО «Патриот Северо-Запад», ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ»;

-Соглашением к договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов за потребленные коммунальные ресурсы многоквартирным домом по адресу: <адрес>

-уставом ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ»;

-лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга при рассмотрении дела были учтены все представленные по делу доказательства, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы защитника Грековой Н.С. о том, что в законодательстве указания на заключение именно прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеется, что ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» не может контролировать ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» по выполнению им каких-либо действий при ведении хозяйственной деятельности и что протокол об административном правонарушении нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, по мнению суда являются несостоятельными, так как согласно требованиям пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, п.п. «б» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, п. 4 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» должно заключить непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» договор с целью обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида. Судом установлено, что ООО «ПАТОРИОТ-КОМФОРТ» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно, не обращалось в ГУП «ТЭК СПб» с письмом о заключении с данной организаций договора на поставку услуги соответствующего вида, в случае получения отказа, не обращалось с письмами к ООО «Патриот Северо-Запад», ООО «Компания МИКК» с целью координации дальнейших действий, направленных на предоставление возможности заключения прямого договора с ГУП «ТЭК СПб». Часть письменных обращений и ответов на них, которые были представлены в судебном заседании защитником, относятся к услуге водоснабжения и касаются ГУП «Водоканал СПб», а не ГУП «ТЭК СПб», письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ из филиала «Энергосбыт» ГУП «ТЭК СПб» является ответом на обращение Общества о заключении договора поручительства к договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, протокол рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ и письмо № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают действия, совершенные уже после того, как в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании юридического лица виновным по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, однако, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного размера наказания. Защитником Грековой Н.С. в судебное заседание была предоставлена справка, свидетельствующая о том, что Общество находится в сложном финансовом положении, так как процент собираемости по платежам ЖКУ собственников с учетом погашения задолженности за прошлые периоды обслуживания составляет 80%, при этом Общество рассчитывается с поставщиками коммунальных ресурсов и старается обеспечить жителям комфортное и безопасное проживание в обсуживаемых домах. Судом установлено, что имеющаяся задолженность Общества перед ресурсоснабжающими организациями, в настоящее время погашена полностью. Учитывая данные факты, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств, принимая во внимание отсутствие причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с учетом требований ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-599/2017-67 о привлечении ООО «ПАТРИОТ-КОМФОРТ» к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ изменить в части размера назначенного юридическому лицу наказания. Снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Судья: О.Б. Сезева