Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 на постановление № вынесенное заместителем руководителя <данные изъяты>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечённого к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным заместителем руководителя <данные изъяты>ФИО4, должностное лицо – <данные изъяты> (далее ГАУК ТО «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит изменить административное наказание с административного штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку не учтено его имущественное положение. Имеет кредитные обязательства перед банками, и назначенное административное наказание в виде штрафа значительно ухудшает его имущественное положение. Кроме этого, указывает, что при вынесении решения не были учтены обстоятельства, а именно то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение имущественного ущерба никому не нанесло, умысла на совершение административного правонарушения не было, его имущественное положение, совершение впервые административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на основании изложенного судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе для автономных учреждений.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Согласно части 15 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ и услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь <данные изъяты> ГАУК ТО «<данные изъяты>», в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках не разместил информацию о результатах исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> ГАУК ТО «<данные изъяты>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела послужил факт неразмещения ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок информации о результатах исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капремонту объекта ГАУК ТО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (дата окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ). По взаимному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут. Сумма исполненных и оплаченных обязательств составила <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ материалы административного дела прокуратурой города направлены в <данные изъяты> для рассмотренная дела по существу.

По результатам рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты>ФИО4 вынесено обжалуемое постановление.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: приказом генерального директора ГАУК ТО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность начальника отдела <данные изъяты> ГАУК ТО «<данные изъяты>», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и другими собранными по делу доказательствами.

Приказом генерального директора ГАУК ТО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность юрисконсульта ГАУК ТО «<данные изъяты>».

Приказом генерального директора ГАУК ТО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника отдела <данные изъяты> ГАУК ТО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обеспечивает закупочную деятельность учреждения (работа в ЕИС, на электронных площадках, составление протоколов по результатам закупок и т.п.), с учетом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица - <данные изъяты> ГАУК ТО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 не оспаривается факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о замене назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 этой же статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере государственных закупок, целью правового регулирования которых является соблюдение принципов добросовестной конкуренции, открытости проводимых торгов.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства или работником такого юридического лица.

Наличие у ФИО1 кредитных обязательств также не может служить основанием для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя <данные изъяты>ФИО4, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ГАУК ТО «<данные изъяты>» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин