Гражданский кодекс часть 1

4.08.2014 года на основании постановления инспектора ГИБДД ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Он был признан виновным в нарушении п. 8.5 ПДД РФ. ФИО1 обжаловал данное постановление в федеральный суд.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обстоятельства и доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или штраф. Просит отменить постановление о наложении на меня штрафа, в размере 500 рублей, как правонарушение было совершено впервые и устранено на месте. Регистрационных документов у него с собой не было, их привезла хозяйка автомобиля на место задержания. У него не имеется других административных правонарушений, он не является злостным правонарушителем. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ни статья, ни место совершения административного правонарушения, указана только сумма штрафа. А уже после того, как данное постановление было вручено ему, видимо, сотрудник ГИБДД внес в свой экземпляр все недостающие сведения. Он считал, что его привлекли к ответственности за управление автомобилем без регистрационных документов, т.к. ему об этом заявил сотрудник ДПС. Других нарушений он в тот день не совершал. Просит приобщить к делу копию постановления.

Сотрудник ДПС ФИО3 в суде пояснил, что 4.08.2014 года он нес службу на ул. Юбилейная, 12., по обеспечению безопасности дорожного движения. Со стороны Ленинский пр-т в направлении ул. Фрунзе ехала машина, при перестроении водитель не указал сигнал поворота, за что был остановлен. У данного гражданина не было документов на автомобиль, он сказал, что документы находятся у женщины, что сейчас она привезет их. Он не может сказать приехала ли впоследствии все-таки эта женщина с документами. Был составлен протокол, правонарушитель согласился с нарушением, подписал протокол.

В судебном заседании исследованы материалы дела: постановление инспектора ГИБДД; копия постановления, представленная в суд Кузьминым М.А.; справка о нарушениях ПДД;

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление инспектора ГИБДД необоснованно и подлежит отмене. Копия постановления <адрес> от 4.08.2014 года, представленная в суд заявителем, не содержит времени составления, обстоятельств совершения правонарушения. В таком виде она была вручена правонарушителю. ФИО1 заявил, что эти данные были записаны в постановления после того, как ему вручили его копию. Данное заявление полностью подтвердилось в ходе судебного заседания. Копия постановления не соответствует оригиналу этого же постановления. Кроме того, ФИО1 заявил, что сотрудник ГИБДД ему вменял нарушение ПДД РФ за управление автомобилем без регистрационных документов. О том, что ему вменили п. 8.5 ПДД РФ, он узнал только в суде.

Суд считает, что при вынесении постановления на месте задержания, инспектор ГИБДД нарушил административный регламент МВД РФ, нарушил право на защиту гражданина РФ, написав несуществующее нарушение и вручив ему незаполненную копию постановления. В связи с чем постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3, 24.5 ч.2 п.2 КоАП РФ суд

Решил:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти 63 КО 664499 от 4.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья Игайкин И.П.