Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным определением, просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение в Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют и в определении не приведены данные, подтверждающие наличие опасности, непосредственно угрожающей интересам ФИО19 Выводы о возможности использования документов общества для доведения общества до банкротства, не подтверждены и носят предположительный характер. Финансовое положение общества, в том числе наличие признаков банкротства, установлено не было. Незаконное изъятие документов общества членами совета директоров, в том числе ФИО3, по изъятию документов общества выходят за пределы компетенции совета директоров, так как члены совета директоров не уполномочены на хранение документов общества. Сделки, совершенные ФИО1 от имени ФИО60 не признаны недействительными и не оспорены в связи с нарушением ст.ст. 78, 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон), выводы, изложенные в определении о заключении сделок с нарушением положений Закона, ничем не подтверждены. Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения, предоставила письменный отзыв на жалобу.

Представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения, предоставила письменные пояснения на жалобу.

Выслушав ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение и ходатайство о восстановлении процессуального срока посредствам почтовой связи направлена в адрес Центрального районного суда <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по существу в Калужский районный суд <адрес>. Учитывая изложенное, суд принимает решение о восстановлении пропущенного срока обжалования определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ наступает за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Генеральный директор ФИО58ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с заявлением о возможном нарушении законодательства о рынке ценных бумаг со стороны члена совета директоров ФИО26ФИО3, связанного с нарушением требований законодательства о хранении документов, в связи с чем не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанность по хранению документов ФИО20 Просил привлечь члена совета директоров ФИО27ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

В пункте 1 ст. 89 Закона приведен перечень документов, которые общество обязано хранить. Согласно п. 2 ст. 89 Закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно п. 3.1. Постановления ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 года № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

В соответствии с п. 11.5 Устава ФИО61 утвержденного общим собранием акционеров ФИО62 протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ общество хранит перечисленные в данном пункте документы по месту нахождения его исполнительных органов в порядке в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества (п. 9.1 Устава).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 69 Закона единоличный исполнительный орган призван осуществлять оперативное руководство деятельностью общества, для чего ему предоставлены полномочия действовать от имени акционерного общества без доверенности, в том числе посредством совершения сделок. Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 1 ст. 65 Закона в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества. Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со ст. 55 Закона (п.п. 3, 4, 5 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ ревизором ФИО28ФИО7 составлен акт проверки финансово-бухгалтерской деятельности ФИО29 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт ревизии), в котором указано, что проверкой было выявлены грубейшие нарушения финансовой дисциплины и законодательства со стороны генерального директора ФИО30ФИО1, а именно: генеральный директор ФИО31ФИО1 регулярно осуществлял перевод денежных средств в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> со счета организации на личную карточку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Объективных документов, подтверждающих расходование данных денежных средств, ФИО1 совету директоров не представил; он же перевел на счет ИП ФИО8 без предоставления каких-либо документов денежные средства в размере <данные изъяты>; он же, аффилированному с ним лицу ФИО8 (матери супруги) перевел в виде заемных средств <данные изъяты>, путем заключения четырех договоров займа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Заключение упомянутых договоров осуществлено с грубейшим нарушением ст.ст. 79, 81 Закона, сделки были произведены без одобрения совета директоров и собрания акционеров, на основании ст. 84 Закона могут быть признаны недействительными компетентными органами и все убытки, причиненные обществу предъявлены генеральному директору ФИО32ФИО1 Действия генерального директора ФИО33ФИО1 привели к изъятию из оборота денежных средств в размере <данные изъяты>, что подорвало стабильное финансовое положение ФИО21 Указанные действия генерального директора ФИО34ФИО1 квалифицированы ревизором ФИО35ФИО7 как преднамеренные действия, направленные на банкротство ФИО22

Акт ревизии был утвержден советом директоров ФИО36ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Совет директоров постановил провести ДД.ММ.ГГГГ заседание совета директоров с целью принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров и досрочном освобождении от занимаемой должности генерального директора ФИО37ФИО1 и ввести ограничительные меры, связанные с денежными платежами ФИО38 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ совет директоров ФИО39 постановил освободить генерального директора ФИО40ФИО1 от занимаемой должности, предложив в качестве генерального директора ФИО41 кандидатуру ФИО9 Данные вопросы вынести на внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совет директоров ФИО42 обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> и прокуратуру <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СЧ СУ УМВД России по <адрес> в отношении генерального директора ФИО43ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 временно отстранен от занимаемой должности генерального директора ФИО23 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО44ФИО1 издает распоряжение главному бухгалтеру ФИО45ФИО10 о предоставлении ему документов общества.

ДД.ММ.ГГГГ совет директоров ФИО46 рассмотрел вышеуказанное распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принял решение с целью недопущения противоправных действий со стороны генерального директора ФИО47ФИО1 и обеспечения гарантированной сохранности учредительных и базовых документов ФИО63 решение всех текущих задач ФИО64 хранение перечисленных в распоряжении доверить документов главному бухгалтеру ФИО10 и председателю совета директоров ФИО9 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проведение внеочередного общего собрания акционеров, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, оказалось невозможным в связи с неполучением у регистратора списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании, представителями совета директоров по причине отзыва генеральным директором ФИО48ФИО1 доверенности уполномоченного представителя ФИО49 и неполучение указанного списка самим генеральным директором ФИО50ФИО1

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 71 Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 71 Закона при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует о наличии корпоративного конфликта, связанного с действиями генерального директора ФИО51ФИО1 по выводу денежных средств со счетов ФИО52 и действиями совета директоров ФИО65 препятствующими возможным дальнейшим противоправным действиям генерального директора ФИО53ФИО1.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия члена совета директоров ФИО54ФИО3, связанные с хранением документов ФИО66 осуществлялись в условиях крайней необходимости с целью устранения опасности банкротства ФИО67 которая не может быть устранена иными способами, и вред, причиненный ФИО68 является в данном случае менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, главный эксперт сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 пришла к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку член совета директоров ФИО55ФИО3 действовала в состоянии крайней необходимости, чему была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами, в том числе актом ревизии утвержденном советом директоров ФИО56ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Кроме того, учитываю, что ФИО57 обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми заявлениями к ИП ФИО8, при участи третьего лица ФИО1, о признании недействительными договора займа и дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделки (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № № и дело №), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в Арбитражный суд <адрес> с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебном заседанию и назначении предварительного судебного заседания Арбитражного суда <адрес>, дело №).

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего орган.

Согласно ч. 1 ст. 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ (п. 2 ч. 2 ст. 23.74 КоАП РФ).

В силу п.п. 1.2. положения о службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (далее - Служба) является структурным подразделением центрального аппарата Банка России. В состав службы входят структурные подразделения, в том числе территориальные подразделения Службы. Функции и структура подразделений Службы устанавливаются нормативными актами и иными актами Банка России. В соответствии с п.п. 8.3, 8.31 вышеназванного положения, в сфере применения предусмотренных действующим законодательством РФ мер принуждения при выявлении нарушений прав потребителей финансовых услуг и инвесторов осуществляет возбуждение м рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Приказом Банка России от 1 сентября 2014 года № ОД-2287 «О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов» утвержден перечень территорий, на которых осуществляют деятельность подразделения Службы и подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, созданные в территориальных подразделениях Банка России, указанные в приложении 1 к приказу. Территориальные учреждения Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, указаны в приложении 2 приказа. Согласно Приложению 1 к приказу Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу осуществляет свою деятельность в Калужской и Тульской областях. Согласно приложению 2 к приказу в Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу создано подразделение по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.

Распоряжением управляющего Отделением по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № № в Отделении по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, возложены на должностных лиц, в том числе, на главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ФИО17

С учетом изложенного определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3, ч.ч. 1, 2 ст. 23.74 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов