Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810041150000063004 от 18 апреля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 18810041150000063004 от 18 апреля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, за то, что 15 апреля 2018 года в 20:40 на ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, осуществил остановку, а затем стоянку своего транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п.п. 12.2 и 12.4 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм.) (далеепо тексту - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее его права. В обоснование жалобы указал, что поводом к вынесению обжалуемого постановления послужило обращение в ГИБДД ФИО5, проживающего в соседнем с ним доме, и с которым у него сложились длительные неприязненные отношения из-за парковки. В связи с чем, не исключен факт подделки фотографий с использованием компьютерной техники, чтобы досадить ему. Из представленных фотографий невозможно установить когда, кем и с помощью какого устройства они сделаны. 18 апреля 2018 года в 20:40 он и его автомобиль находились совершенно в другом месте. В тексте обжалуемого постановления в графе «место рождения» указано «Петропавловск-Камчатский», хотя родился он в г. Джанкое Республики Крым. Автомобиль, на котором он якобы совершил административное правонарушение, инспектор назвал «Toyota Corolla Filder» и «Toyota Corolla Fillder», тогда как правильно будет «Toyota Corolla Fielder». В графе «тип транспортного средства» указано «грузовой (1)». Таким образом вынося обжалуемое постановление, старший инспектор ГИБДД не разобрался в ситуации, проигнорировал его доводы, в нарушение требований ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснил до конца все обстоятельства дела, что, в конечном счете, повлекло нарушение его прав.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, на её рассмотрение не явился, в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев представленные в жалобе фотоматериалы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления должностного лица № 18810041150000063004 от 18 апреля 2018 года, ФИО1 15 апреля 2018 года в 20:40 на ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ осуществил остановку, а затем стоянку своего транспортного средства на тротуаре.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению дела послужило обращение в ГИБДД ФИО5, о стоянке автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***> на тротуаре в г. Петропавловске-Камчатском в районе дома № 9 по ул. Рябиковская.

Согласно объяснению ФИО5 15 апреля 2018 года в 20:40 водитель автомобиля «Тойота Королла», стоял припаркованным на тротуаре напротив дома № 9 по ул. Рябиковская. Номер указанного автомобиля <***>.

Опрошенный по факту выявленного правонарушения ФИО1 пояснил, что автомобилем управляет только он, другим лицам управление не передает. Правонарушение не совершал, транспортное средство в указанном месте не парковал. Фотографии непонятно где, кем и когда сделаны и с какого фотоаппарата.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения правил остановки и стоянки транспортного средства, выразившиеся в нарушении требований п.п. 12.2,12.4 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынес обжалуемое постановление.

Вместе с тем, постановление должностного лица № 18810041150000063004 от 18 апреля 2018 год нельзя признать законным и обоснованным, сделанным на основании исследования всех материалов дела, по следующим основаниям.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями п. 1.2 ПДД РФ «Стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 41 АВ № 106874 от 18 апреля 2018 года, ФИО1 15 апреля 2018 года в 20:40 на ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ осуществил остановку, а затем стоянку своего транспортного средства на тротуаре.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, осуществляло стоянку на тротуаре на ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, а также то, что стоянка указанного автомобиля была не связанна с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено должностным лицом на основании заявления ФИО5 с приложением к заявлению фотографиями.

Вместе с тем, из указанных фотографий не видно, где, когда и в каком месте осуществлялась остановка, а в последующем стоянка транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, фотографии и объяснения ФИО2 с достоверностью не подтверждают факт осуществления стоянки (более 5 минут) автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, напротив дома № 9 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском.

Кроме того, ФИО1 вменяется в вину нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, который определяет правила и способы постановки и стоянки транспортных средств в соответствии с установленными дорожными знаками и типами транспортных средств. При этом, указанный пункт ПДД РФ не указывает на запрет ставить автомобили на тротуаре.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об установленных на данном участке дороги дорожных знаков, регулирующих порядок и правила остановки транспортных средств и постановки их на стоянку, либо запрещающих указанные действия.

То есть протокол и обжалуемое постановление не содержат ссылки на пункт ПДД РФ, которым была бы запрещена стоянка транспортного средства на тротуаре при отсутствии каких-либо дорожных знаков.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, сведения указанные в протоколе об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и полноты представленных по делу доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу его составившему.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств тому, что ФИО1 15 апреля 2018 года в 20:40 на ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ осуществил остановку, а затем стоянку своего транспортного средства на тротуаре, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено без доказательств достоверно подтверждающих факт осуществления ФИО1 остановки, а в последующем стоянки транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, 15 апреля 2018 года в 20:40 на ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810041130000543143 от 30 декабря 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская