Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» по доверенности ФИО3 на постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 05.02.2021 года № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение»,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2021 года начальником отдела организации лесной охраны Московского учебно- опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 в отношении ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

05.02.2021 года заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, 28.12.2020 года с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут установлено, что при проведении сплошных санитарных рубок ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» нарушены требования пп. «з, к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (ред. от 11.01.2017), а именно: лесосеки сплошной санитарной рубки в выделах 4-9, 11-15, 18, 20 квартала 29 площадью 21,3 га Гребневского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» не очищены от порубочных древесных остатков на площади 10,3 га, при этом заготовленная древесина в объеме 2173 куб.м в установленный срок не вывезена.

Не согласившись с постановлением, представитель ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 05.02.2021 года отменить, производство по делу прекратить. Также пояснила, что лесосеки не были очищены от порубочных древесных остатков и заготовленная древесина в установленный срок не была вывезена в связи с плохими погодными условиями, приведшими к раскисанию грунтов, а также в связи с трудностями по набору временных рабочих в период пандемии.

Начальник Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, прекращения производства по делу и отмены постановления от 05.02.2021 года № в отношении ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение», полагая его законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы должностного лица основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении от № от 15.01.2021 года, акте осмотра территорий лесного участка от 28.12.2020 года, с приобщенными к ним фототаблицами и схемами; акте осмотра лесосеки от 28.12.2020 года; предписании об устранении нарушений лесного законодательства от 15.01.2021 года.; договором купли-продажи лесных насаждений от 20.05.2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ на ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение».

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, объективны и полностью подтверждаются письменными материалами дела, не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Существенных нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная совокупность доказательств позволяла должностному лицу прийти к обоснованному выводу о виновности ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Оснований для признания актов осмотра лесных участков с приобщенными фотоотчетами и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что лесосека не могла быть очищена от порубочных древесных остатков и заготовленная древесина в установленный срок не могла быть вывезена в связи с плохими погодными условиями, приведшими к раскисанию грунта, а также в связи с трудностями по набору временных рабочих в период пандемии, равно как довод о запрете сжигание порубочных остатков в период пандемии, суд оценивает критически, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки о том, что заключительные лесосечные работы по освидетельствованию мест рубок в соответствии с Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983г. №130 считается удовлетворительным в случае оставления на лесосеках порубочных остатков менее 5 плотных куб.м на 1 га после окончания работ по очистке мест рубок способом сжигания порубочных остатков, суд также оценивает критически и не принимает во внимание поскольку указанный нормативно-правовой акт утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 30.04.2020 года №264. При этом, согласно Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение», малозначительным суд не усматривает, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у юридического лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания к изменению постановления в части размера назначенного наказания.

Так, санкция ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное юридическое лицо штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» должностным лицом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение юридическим лицом однородного правонарушения. Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не собраны, не представлены сведения о повторности совершения ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» однородного правонарушения. Материалы дела не содержат копии таких постановлений, в том числе и с отметкой о вступлении их в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» наказания, полагая необходимым снизить наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 05.02.2021 года № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение», оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 05.02.2021 года № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение», изменить в части размера назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Ширяева