Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синицына Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Синицын М.В. привлечен к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным решением заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Синицын М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы, указывая, что решение о привлечении общества к административной ответственности принято без должной оценки фактических обстоятельств дела, судом проигнорировано, что в запросе департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края допущены неоднозначные формулировки которые были истолкованы субъективно и не могли свидетельствовать о наличии в действиях Синицына М.В. вины.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку в ходе составления протокола представителем Синицына М.В. заявлено письменное ходатайство об отводе лица составлявшего протокол, которое должным образом рассмотрено не было, о данных нарушениях в ходе рассмотрения дела было сообщено суду, который данный факт проигнорировал. При рассмотрении дела не было принято во внимание, что для предоставления всех указанных в запросе документов департаменту было отведено всего 3 неполных рабочих дня. При этом в запросе проверяющий не указывал, в какой форме требуемый отчет должен быть направлен, единственным условием было его предоставление в печатном виде.

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель заявителя просит постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобы признал необоснованными, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований пункта 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, состоит в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо полностью игнорирует исполнение своей обязанности либо несвоевременно представляет в госорган (должностному лицу) соответствующие сведения, круг которых установлен законом или необходимых для осуществления госорганом (должностным лицом) возложенных на него законом функций (при осуществлении им своей деятельности). Если сведения выходят за рамки указанного круга, то непредставление их не образует состава данного правонарушения. Или же лицо, привлекаемое к административной ответственности, представляет в госорган (должностному лицу) упомянутые выше сведения, но либо в неполном объеме (например, лишь часть требуемой информации) либо в искаженном виде (недостоверная информация).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266.1 БК РФ объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.

Непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в органы государственного (муниципального) финансового контроля информации, документов и материалов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а равно их представление не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов, воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного (муниципального) финансового контроля влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статье 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ должностные лица органа контроля, помимо прочего имеют право запрашивать и получать у объекта контроля на основании обоснованного запроса в письменной или устной форме информацию, документы и материалы, а также их копии, необходимые для проведения проверок, ревизий и обследований.

Согласно пункту 3 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе подготовки и проведения контрольного мероприятия должностными лицами органа контроля могут направляться запросы объекту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края на имя его руководителя ФИО6ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос, содержащий требование о предоставлении документов, информации и материалов по 43 пунктам, указанный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в запросе срок департаментом на имя руководителя проверочной группы направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя руководителя департамента Синицына М.В., а также два письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью первого заместителя руководителя департамента ФИО7, с учетом курируемых направлений деятельности, определенных должностными регламентами.

По результатам анализа документов, материалов и информации, установлено, что по пунктам 3,8,18 запрошенные документы объектом контроля не предоставлены.

Так, в соответствии с пунктом 3 запроса необходимо предоставить копии документов, содержащих решения уполномоченных органов о создании государственных унитарных предприятий.

Согласно пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Постановление №) к компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края относится осуществление по поручению главы администрации (губернатора) Краснодарского края юридических действий, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией краевых государственных предприятий (ГУП) и государственных учреждений Краснодарского края, а также закрепление в установленном порядке имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий Краснодарского края, оперативное управление государственных учреждений Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 8 запроса необходимо было представить ежеквартальные и годовые сводные отчеты об исполнении планов-графиков плановых проверок, проведенных контрольно-ревизионным управлением в 2019-2020 годах и выявленных нарушениях при проведении плановых и внеплановых проверок.

Запрошенная форма сводного отчета утверждена приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ (приложение №) и содержит обобщенную информацию о мерах, принятых департаментом по результатам проверок использования государственного имущества и направленных на устранение балансодержателями выявленных нарушений, а также о результатах их устранения. В перечне приложений к письму департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные сводные отчеты отсутствовали, на официальном сайте департамента в разделе «Контрольно-ревизионная деятельность департамента» запрошенные отчетные формы не размещены.

В соответствии с пунктом 18 запроса требовалось представить копии протоколов об административных нарушениях, составленных в 2019-2021 годах, по итогам исполнения департаментом полномочий по контролю за использованием государственного имущества Краснодарского края.

Согласно информации департамента в проверяемом периоде составлено 65 протоколов. Технические препятствия, связанные с большим объемом обрабатываемых документов отсутствуют. Вместе с тем, в установленный срок, документы в соответствии с пунктом 18 запроса предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 7 Стандарта при непредставлении (представлении не в полном объеме) или несвоевременном представлении объектами контроля информации, документов и материалов, указанных в запросе объекту контроля, составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ соответствующий акт о непредставлении или несвоевременном представлении информации документов и материалов направлен на официальный электронный адрес департамента.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола №/ДЛ/2 об административном правонарушении предусмотренном статье 19.7 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Синицын М.В.

К административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ могут привлекаться граждане, должностные и юридические лица, как за непредставление или несвоевременное представление сведений, которые подлежат представлению в силу закона, так и за непредставление или несвоевременное представление запрашиваемых госорганом (должностным лицом) сведений, необходимых для осуществления возложенных на него законом функций.

Под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет управляющая организация, должностным лицом признается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. При отсутствии такого лица в управляющей организации должностным лицом признается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

На дату совершения правонарушения Синицын М.В. на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-рл «О назначении Синицына М.В.» замещал должность заместителя руководителя департамента. Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ заместители руководителя департамента действуют без доверенности от имени департамента в пределах полномочий, определяемых руководителем департамента.

В разбираемом случае в соответствии с должностным регламентом по замещаемой должности, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО8 заместитель руководителя департамента Синицын М.В. несет установленную законодательством персональную ответственность за содержание, в том числе соответствие действующему законодательству РФ и Краснодарского края, соблюдение порядка подписания, своевременную подготовку подписываемых им документов в соответствии с распределением обязанностей.

Исходя из чего и с учетом приведённых норм постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Синицын М.В. привлечен к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и виновности указанного должностного лица в его совершении.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей назначено заместителю руководителя департамента Синицыну М.В. с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу судебного акта допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Синицына М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Доводы о не разрешении должностным лицом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края заявленных ходатайств об отводе суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ, не имеет полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также разрешение вопросов связанных с заявленными отводами. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 19.7 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции судов.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на неоднозначные формулировки содержащиеся в запросах информации и документов в рамках проводимой департаментом проверки, как основание для сомнений в его виновности, заявитель не учитывает, что сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Вместе с тем, имеющиеся в деле документальные доказательства допущенного административного правонарушения оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с фактически установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела, не является основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а жалобу Синицына Михаила Владимировича- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий: