Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 №2-Ф-735 К от 30 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 просит отменить решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, а также представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО4, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что застройщиком ФИО2, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№...>, выполнены несущие и ограждающие конструкции здания «Ангара-магазина строительных материалов», строительство которого осуществлялось без разрешения.

В связи с чем, 30 января 2020 года постановлением заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку несущие и ограждающие конструкции здания «Ангара-магазина строительных материалов» (навесы) выполнены из металлопрофиля, и имеют всего 3 стены, не имеют ни фундамента, ни бетонного мощения внутри, отсутствует освещение и другие коммуникации, т.е. являются объектами, разрешение на строительство которых, не требуется.

Судья Краснодарского краевого суда не согласен с данным выводом судьи районного суда, полагая его преждевременным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Из представленного в материалы дела Акта планового (рейдового) осмотра, обследования № 98 от 20 ноября 2019 года, составленного администрацией МО Калининский район, следует, что в результате визуального осмотра на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства были обнаружены не только жилые постройки, но и ангар-магазин строительных материалов. При этом по информации отдела архитектуры управления градостроительства и благоустройства администрации МО Калининский район разрешительная документация на строительство данного объекта не выдавалась.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения, утв. решением Совета Старовеличковского сельского поселения Калининского района от 25.07.2014 года №280, земельный участок с кадастровым номером <№...> находится в зоне Ж-1Б (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). Основные виды разрешенного использования земельных участков данной зоны не предполагают размещение объектов торговли и коммерческого назначения.

Приходя к выводу о том, что земельном участке с кадастровым номером <№...> расположены навесы, которые являются сборно- разборной конструкцией, металлическим модулем для хранения сыпучих материалов и не имеют фундамента, в связи с чем, разрешение на их строительство не требуется, судья районного суда не учел Справку ООО «Кадастр-ГЕО» от 19 декабря 2019 года, согласно которой навес установлен на бетонном фундаменте.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается в том числе Актом планового (рейдового) осмотра, обследования № 98 от 20 ноября 2019 года и приложенной к нему фототаблицей земельного участка, справкой ООО «КАДАСТР-ГЕО» об исследовании земельного участка от 19 декабря 2019 года.

Однако, в нарушение вышеуказанных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Калининский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова