Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению №, вынесенного /дата/ старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Управление госавтодорнадзора) ФИО 1, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что в действиях ООО <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КРФобАП, поскольку у него не имелась возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло погрузку автомобиля <данные изъяты>. При этом собственником данного автомобиля и водителем не была представлена карта размещения груза, и Общество не имело возможности разместить груз в соответствии с нагрузкой на оси. Сам водитель находился при погрузке и никаких замечаний по расположению груза не делал. Кроме того, общего перегруза допущено не было.

Представитель Управление госавтодорнадзора в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав мнение и пояснения представителей ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные материалы, суд приходит к следующему.

/дата/ в <данные изъяты>. мостового перехода через <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом гос. рег. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, под управлением водителя ФИО5, который осуществлял перевозку груза (запасные части для сельскохозяйственной техники) по маршруту <адрес>. При взвешивании данного автомобиля было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,50 тонны, что на 15,0% превышает допустимую - 10,0 тонн) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Согласно имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной № от /дата/ погрузка груза в автомобиль <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> осуществлялась грузоотправителем - ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.8 ст.11 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устававтомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем. При этом всоответствии с ч.12 данной статьи – юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт погрузки груза (запасные части для сельскохозяйственной техники) в автомобиль <данные изъяты> регион, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, под управлением водителя ФИО5, представителями ООО <данные изъяты>» не оспаривается.

Однако, согласно приказа № от /дата/ Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным

транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвердившего Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (приложение N 1) к настоящему приказу, а именно из п.9 вышеуказанного приложения следует, что размещение и крепление грузов в кузове транспортного средства, в контейнере производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки (далее - схема размещения и крепления грузов), которая утверждается в соответствии с настоящими Правилами.

Схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой перевозки субъектом транспортной деятельности. Для сборных грузов схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой партии, содержащей сборный груз.

Согласно п.39 в ред. Приказа Минтранса России от /дата/ N 53 - схема размещения и крепления грузов должна содержать: графическое изображение позиции (позиций) размещаемого(ых) груза (грузов) в кузове автомобильного транспортного средства; графическое изображение мест крепления груза (грузов) с указанием типов средств крепления груза (грузов) и их рабочих нагрузок.

В соответствии с п.40 выше названного акта - погрузка груза на транспортное средство должна проводиться в соответствии со схемой размещения и крепления грузов с соблюдением следующих требований: перед погрузкой настил бортовой платформы, опорные поверхности груза должны быть очищены от снега, льда и иных загрязнений, снижающих поверхностное трение; не допускается превышение предельной нагрузки на ось (оси) транспортного средства, вызванное изменением распределения массы груза при его частичной выгрузке (для сборных грузов).

При перевозках грузов навалом и насыпью (грунт, глина, гравий, песчаногравийная смесь и др.) грузоотправитель при погрузке должен равномерно размещать их в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия.

Из пункта 44 настоящих Правил следует, что грузы, перевозимые транспортными средствами, закрепляются в кузове согласно схеме размещения и крепления грузов, независимо от расстояния перевозки.

Выбор средств и соответствующих им способов крепления грузов осуществляется на основании схемы размещения и крепления грузов.

Уполномоченное субъектом транспортной деятельности лицо осуществляет контроль за размещением и креплением грузов согласно схеме размещения и крепления груза.

Согласно п. 57 Правил - размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем.

Материалами административного дела подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> регион, с полуприцепом гос. рег. знак <данные изъяты> является ФИО6, следовательно, схема размещения и крепления груза, разработанная производителем транспортного средства, должна находится у собственника транспортного средства - ФИО6

Однако при предъявлении груза к перевозке грузоотправителю ООО «<данные изъяты>» собственником транспортного средства (ФИО6) при подаче транспортного средства для перевозки, не была представлена схема размещения груза, разработанная его производителем, ввиду чего груз был размещен грузоотправителем без учета требований, предусмотренных данной схемой.

Согласно п.51 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № от /дата/ - погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует обязанность грузоотправителя обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также недопустимость повреждения транспортного средства.

Претензий относительно безопасности перевозки, сохранности груза и наличии повреждения транспортного средства в адрес грузоотправителя ООО <данные изъяты> не поступало, следовательно, ООО «<данные изъяты>» проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения норм и правил при перевозки груза данного вида. Обязательность крепления груза данного вида не требовалась Правилами, ввиду чего ООО <данные изъяты>» не приняло дополнительных мер к фиксации груза.

Согласно ст.2.1 ч.2 КРФобАП - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с отсутствием карты размещения груза, грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» было лишено возможности осуществить контроль за размещением и креплением грузов согласно схеме размещения и крепления груза.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КРФобАП, а именно отсутствует субъективная сторона данного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №, вынесенное /дата/ старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республики <данные изъяты> службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КРФобАП подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное /дата/ старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <данные изъяты> службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1, о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КРФобАП - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу представителя ООО <данные изъяты>» ФИО2

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья