Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО3 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что проверяющим органом не представлены достоверные доказательства вины ООО «Бриз» в совершении административного правонарушения. Федеральные специальные марки на выявленных бутылках визуально имеют все необходимые признаки подлинности, предусмотренные приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12 июля 2012 года №191 «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок», а также визуально полностью соответствуют образцам для данного вида алкогольной продукции, установленным приложением №5 к данному приказу. Данная алкогольная продукция была приобретена ООО «Бриз» со всеми необходимыми документами: товарно-транспортными накладными, удостоверениями о качестве, сертификатами соответствия, которые были предоставлены проверяющему органу. ООО «Бриз» не является производителем спорной алкогольной продукции, а следовательно, не относится к лицам, ответственным за получение и наклейку федеральных специальных знаков. Таким образом, ООО «Бриз» были предприняты все меры для должной осмотрительности при выборе поставщиков алкогольной продукции, а также надлежащие меры по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции. Выполнило требования законодательства по проверке подлинности акцизных марок визуально.

В судебном заседании директор ООО «Бриз» ФИО3 и защитник ООО «Бриз» по доверенности от 28.03.2016г., ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу по доверенности от 31.12.2015г. №22, ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, установлено, что оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015г. в 15:40 в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Крымского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу от 29.06.2015г. №271 «О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями, осуществляющими оборот алкогольной проудкции на территории Крымского федерального округа», в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО «Бриз» ИНН 9203003557, расположенном по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, ул. Пионерская, д. 34А, выявлен оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (Далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки. На основании ст. ст. 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ сотрудниками Управления 21.08.2015г. проведен осмотр витрины и подсобных помещений, принадлежащих ООО «Бриз», расположенных по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, ул. Пионерская, д. 34А, магазин розничной торговли, о чем составлен протокол осмотра от 31.08.2015г. №07-15/126-2.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция с визуальными признаками подделки ФСМ (отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения, а также на обороте ФСМ отсутствуют защитные элементы с надписью «РФ», а именно:

- водка «Русский обычай серебряная», емкостью 0,5 л, дата розлива 12.03.2014, крепостью 40%, производства ОАО «Валуйский ЛВЗ», Россия, 309996, Белгородская обл, <адрес>, в количестве 3 (трех) бутылок, оклеенных ФСМ: 100 933397866, 100 933397868,100 933397862,

- водка «Русский обычай золотая», емкостью 0,5 л, дата розлива 12.03.2014, (на одной из которых дата розлива отсутствует) крепостью 40%, производства ОАО «Валуйский ЛВЗ», Россия, 309996, Белгородская обл, <адрес>, в количестве 3 (трех) бутылок, оклеенных ФСМ: 100 933395402, 100 933395993, 100 933395377.

На основании ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ вышеуказанная алкогольная продукция, в общем количестве 6-ти бутылок, отобрана в качестве образцов для проведение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, имеющих визуальные признаки подделки (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 31.08.2015г. №07-15/126-3).

На основании определения о назначении экспертизы от 31.08.2015г. №07-15/126-4 проведение экспертизы подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, было поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД по <адрес>).

Согласно заключению эксперта от 04.09.2015г. №814, все представленные на исследование ФСМ, не изготовлены ФГУП «Госзнак».

Учитывая вышеизложенное, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, ООО «Бриз» осуществляло оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

В связи с чем, 30.09.2015г. в отношении ООО «Бриз» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих вину директора ООО «Бриз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны: протокол 07-15/12б-бю об административном правонарушении от 30.09.2015г.; протокол №07-15/126-2 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.08.2015г.; фото-таблица к протоколу осмотра №07-15/126-2; протокол №07-15/126-3 изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 31.08.2015г.; заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Крым от 02.09.2015г. №814;

Согласно товарной накладной от 08.06.2015г., поставка алкогольной продукции осуществлялась в количестве 60 единиц, из которых лишь 6 единиц оказались с поддельными ФСМ, т.е. поддельной была не вся партия и что свидетельствует о том, что ООО «Бриз» не оспаривался факт осуществления оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о привлечении юридического лица и должностного лица за одно и тоже правонарушение суд находит несостоятельными. Оплата штрафа должностным лицом подтверждает признание вины юридического лица.

При назначении административного наказания юридическим лицом не было заявлено или представлено каких-либо доказательств относительно финансового состояния юридического лица, в связи с чем судья правомерно назначил минимальный штраф в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При этом, ООО «Бриз» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, права ООО «Бриз» не нарушены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не находят своего подтверждения.

Судья правомерно признал ООО «Бриз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ООО «Бриз» назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции <данные изъяты> 4 статьи 15.12 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>