Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 26 сентября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении периода временного пребывания в 90 суток, территорию страны не покинул, срок его законного пребывания истёк 24 декабря 2013 года, таким образом, с 25 декабря 2013 года по дату вынесения постановления в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в стране и уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, выявлены при проверке документов 28 августа 2019 года в 18:15, по адресу: (адрес).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, не оспаривая событие вменённого административного правонарушения, просит исключить из постановления о привлечении к административной ответственности дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На этапе сбора доказательств по делу и в судебном заседании 18 сентября 2019 года, ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо ходатайств заявленных привлекаемым лицом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в городском суде. Напротив, при составлении процессуальных документов и разъяснении прав предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика или защитника не нуждается (л.д. 1-3, 5). Аналогичным образом, ФИО1 подтвердил знание русского языка и отсутствие ходатайств при подготовке к судебному заседанию (л.д. 16-17).

Также отклоняется довод жалобы о том, что раскаяние привлекаемого лица не было учтено судом при назначении административного наказания.

Так, из обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что при назначении наказания, судья городского суда учёл отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние привлекаемого лица, в связи с чем, назначил минимальный административный штраф в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Мегионского городского суда соблюдены.

Неправильное указание имени (Нурухаммад) привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении, признаётся судом технической опиской, не относящейся к существенным нарушениям требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в обжалуемом постановлении имя привлекаемого лица указано верно, в соответствии с паспортном иностранного гражданина – Нурмухаммад (л.д. 11).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова