Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, жалобу директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В суд с жалобой на указанное постановление обратился директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КРФобАП, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении срака на обжалования указанного постановления.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело передано на новое рассмотрение.

В своей жалобе указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, так как в целях исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес ООО «<данные изъяты>» департаментом имущественных отношений был направлен для подписания проект договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, №-<адрес> чего ДД.ММ.ГГГГ письмом № законный представитель ООО «<данные изъяты>» был приглашен для осмотра и передачи по акту иловых карт литера № общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, являющихся предметом договора купли-продажи №-р. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» прибыли для участия в мероприятиях по передаче предмета договора купли-продажи №-р по акту. Однако, установить технические характеристики находящегося на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №-2013 в пользовании ООО «<данные изъяты>» муниципального имущества иловых карт литера № общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, определить визуально их границы и расположение на земельном участке с кад. № не представилось возможным, и, как следствие, подписание договора купли-продажи муниципального имущества не состоялось. Директор ООО «<данные изъяты>» не смог предъявить представителям собственника имущества предмет договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть иловые карты литера № общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что помешало подписанию договора купли-продажи муниципального имущества. В связи с этим был составлен акт осмотра и проверки порядка использования нежилых помещений (зданий, строений), расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> на земельном участке с кад. №, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Директор ООО «<данные изъяты>» от подписания акта отказался. С учетом данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений администрации города Сочи письмом № направил в адрес ООО «<данные изъяты>» для подписания проект соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ № № и просил передать по акту приема-передачи указанное в договоре недвижимое имущество — сооружения - иловые карты общей площадью № кв. м, в состоянии, соответствующему на момент заключения указанного договора аренды согласно техническому паспорту, изготовленному Сочинским отделением филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, для передачи указанного имущества по акту приема-передачи в собственность ООО «Виолетта <данные изъяты>» по договору купли-продажи №-р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в департамент имущественных отношений администрации города Сочи подписанное соглашение о расторжении договора аренды вышеуказанного недвижимого имущества не поступало. Таким образом, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи были приняты исчерпывающие меры для исполнения требований заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Г. в рамках исполнительного производства №-ИП. В свою очередь, департамент имущественных отношений администрации города Сочи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ№ (прилагается), которое получено ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, довел до сведения судебного пристава, что со стороны должника по указанному исполнительному производству принимаются меры по исполнению требований, однако, взыскатель - ООО «<данные изъяты>» уклоняется от исполнения решения суда. При этом, начальником Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не дана оценка данному обстоятельству, а также не учтено, что исполнение указанных требований в равной степени зависит от взыскателя, который препятствует своевременному исполнению судебного решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие отсутствия всестороннего, полного и объективного исследования доказательств рассматриваемого дела. В данном случае департаментом имущественных отношений, директором которого является ФИО1, приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, а также по уведомлению судебного пристава - исполнителя об обстоятельствах, исключающих исполнение решения суда по вине взыскателя, то есть вина во вмененном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Процессуальный срок на подачу настоящей жалобы истек по причине направления жалобы в суд, выдавший исполнительный документ - Арбитражный суд Краснодарского края. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба не принята к производству в соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ. В связи с чем, просит восстановить срок на подачу жалобы, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) администрации г. Сочи состава административного правонарушения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по КК не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В судебном заседании представитель директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.В своей жалобе директор департамента имущественных отношений администрации города Сочи ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, так как жалоба на указанное постановления была подана в срок в Арбитражный суд Краснодарского края, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба не принята к производству Арбитражного суда Краснодарского края в виду не подведомственности. Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем, подтверждающие уважительность причин пропуска им процессуального срока на подачу настоящей жалобы, суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство и восстановить данный процессуальный срок. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, либо органом и должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Из материалов дела следует, что департамент имущественных отношений Администрация г. Сочи является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является обязанность юридического лица – департамент имущественных отношений Администрация г. Сочи подписать с ООО «<данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ№-р купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой оплаты, в установленной судом редакции, в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи, что не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи было сдано требование об исполнении решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанного требования директором департамента имущественных отношений представителем Администрации г. Сочи также не оспаривалось.ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение вышеуказанных требований Администрация г. Сочи постановлением начальника Центрального РОСП г. Сочи КФССП по Краснодарскому краю привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФобАП в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи Ш. был подписан договор №-р купли-продажи муниципального имущества муниципального образования города-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, который являлся предметом исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в виду исполнения требований.В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. кроме того, ФИО1 не является должником, о чем указано в определении Краснодарского краевого суда. При изложенных обстоятельствах, постановление начальника Центрального отдела судебных пристава г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 подлежит отмене и производство по данному делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить директору департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 на постановление начальника Центрального отдела судебных пристава г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП в отношении директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центрального отдела судебных пристава г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, которым директор департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: