Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алембаева И.А. в интересах ООО СК «ЭТС» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 мая 2018 года которым

юридическое лицо – ООО «Строительная компания «ЭТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом, составленным должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия адрес ведущим специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 от 19 марта 2018 года юридическому лиц – ООО «Строительная компания «ЭТС» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», 16 марта 2018 года Управлением была проведена внеплановая проверка по исполнению предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 25 января 2018 года №01-18/263 (исх.43/284) в отношении объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено следующее, что предписание от 25 января 2018 года №01-18/263 (исх.43/284) ООО «СК ЭТС» в установленный срок (26.02.2018 г.) не исполнено, а именно в срок до 26.02.2018 г. не завершено проведение работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов Объекта от неблагоприятного воздействия окружающей среды (противоаварийные мероприятия), предусмотренные пунктами 3, 4, 5, 6, 9, 10 Графика производства противоаварийных мероприятий по Объекту, а именно:

- устройство прижимной стенки фундамента согласно листу проекта 22.3 ревизия WD-C.1-22-3R1. 5 секция (пункт 3 Графика):

- перекрытие в сегменте между 1 и 2 этажом в осях Э-АА/30-38. Монтаж металлоконструкций (по проекту) 5 секция (пункт 4 Графика);

- 1 секция «Бойка молота» фальцевая кровля (по проекту) (пункт 5 Графика);

- 3 секция «Рукоятка молота» фальцевая кровля (по проекту) (пункт 6 Графика);

- 5 секция «Серп» Укрытие здания брезентом на время проведения работ по прижимной стенке и монтажу перекрытия 1 этажа (пункт 9 Графика):

- 5 секция «Серп» Укрытие здания и кровли по временной схеме (пункт 10 Графика).

Судьей Октябрьского районного суда г.Самары 23 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Алембаев И.А. просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Алембаева И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ООО «СК ЭТС» не выполнило в установленный срок предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 25 января 2018 года №01-18/263 (исх.43/284) в отношении объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно в срок до 26.02.2018 г. не завершено проведение работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов Объекта от неблагоприятного воздействия окружающей среды (противоаварийные мероприятия), предусмотренные пунктами 3, 4, 5, 6, 9, 10 Графика производства противоаварийных мероприятий по Объекту, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «СК ЭТС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «СК ЭТС» в невыполнении в установленный срок предписания от 25 января 2018 года №01-18/263 (исх.43/284) подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2018 г., актом проверки, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, предписанием от 25 января 2018 г. № 01-18/263, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СК ЭТС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия ООО «СК ЭТС» обоснованно квалифицированы судом по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что ООО «СК ЭТС» предпринимало все зависящие от него меры по проведению работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов объекта культурного наследия от неблагоприятных воздействий окружающей среды, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено сведений, подтверждающих невозможность проведения работ. С заявлением о расторжении контракта ООО СК «ЭТМ» обратилось лишь после получения предписания, при таких обстоятельствах данное обстоятельство не является основанием освобождения Общества от административной ответственности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «СК ЭТС» в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «СК ЭТС» в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия ООО «СК ЭТС» квалифицированы правильно по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства судьей районного суда установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «ЭТС» – оставить без изменения, а жалобу защитника Алембаева И.А. в интересах ООО СК «ЭТС» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова