Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей отделением Пенсионного фонда РФ по Амурской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-40/2021 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-40/2021 от 04 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью правонарушения, учесть, что права и законные интересы участника закупочной процедуры были восстановлены на стадии заключения контракта.

Срок обжалования не нарушен.

В судебном заседании привлекаемое лицо и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель УФАС по Амурской области с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ (в редакции от 28.12.2016, действующей на дату совершения административного правонарушения)

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проверки УФАС по Амурской области жалобы ООО «Морис» установлено, что 30.04.2020г. государственным заказчиком – ОПФР по Амурской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ruразмещено извещение № 0223100000620000054 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ОПФР по <...> и 5 этаж, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, а именно:

В пункте 7.2.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, объявленном извещением от 30.04.2020 № 0223100000620000054, заказчиком установлено следующее: в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в виде штрафа.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа устанавливается в порядке, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) в виде фиксированной суммы, и составляет 1000 (одну тысячу) рублей».

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Закон о контрактной системе» внесены изменения в части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в части исключения слов «в виде фиксированной суммы».

Следовательно, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе, объявленном извещением от 30.04.2020 № 0223100000620000054, подготовлен Заказчиком без учёта изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Закон о контрактной системе».

Ддолжностным лицом государственного заказчика, принявшим решение об утверждении аукционной документации, по закупке, объявленной извещением № 0223100000620000054 от 30.04.2020г.является управляющий отделением Пенсионного фонда РФ по Амурской области ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не оспаривается, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностными лицами при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являлись предметом правовой оценки должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области и обоснованно признаны ими несостоятельными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, то есть правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо вредных последствий. При этом сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, рассматриваемое административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно совершено в сфере отношений, направленных на обеспечение эффективности, результативности, гласности и прозрачности контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в связи с чем существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Постановление должностного лица отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-40/2021 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении управляющей отделением Пенсионного фонда РФ по Амурской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова