Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Оператор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Оператор» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <Адрес> «а»,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми ООО «Оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Оператор» не уплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в сумме 180 000 рублей, наложенный постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды и природопользования № 9 от 14.01.2016, вступившему в законную силу 15.02.2016. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления юридическому лицу не предоставлялись. Срок уплаты штрафа – до 16.04.2016 и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360 000 рублей.

Директор ООО «Оператор» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как о постановлении по делу об административном правонарушении № 9 от 14.01.2016, вынесенном государственной инспекцией по экологии и природопользованию по Пермскому краю узнал при ознакомлении с материалами административного дела № 5-428/2016, после чего незамедлительно оплатил штраф в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, находящимся в материалах административного дела. Факт оплаты штрафа мировым судьей не был учтен при вынесении обжалуемого постановления. Срок оплаты штрафы напрямую зависит от получения копии постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа. Считает, что ООО «Оператор» не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и не может быть подвергнут наказанию.

Заявитель и представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. Заявитель в ходатайстве также просит применить ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку ООО «Оператор» является субъектом среднего предпринимательства по следующим критериям: среднесписочная численность работников ООО «Оператор» за 2013 год составила 63 человека, за 2014 год 60 человек, за 2015 год 119 человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость по данным бухгалтерской отчетности за 2013 год составила 899 733 тыс. рублей, за 2014 год 961 849 тыс. рублей, за 2015 год – 2 110 582 рубля. ООО «Оператор» ранее административное правонарушение не совершало. В перечень административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1. КоАП РФ и исключающих замену административного штрафа на предупреждение, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не входит. Ходатайствует заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в связи с дополнением КоАП РФ статьей 4.1.1 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» следующего содержания:

"Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется."

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Исходя из ч. 1.1. ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов. Ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на общества с ограниченной ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в подпунктах "в" - "д" настоящего пункта;

б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

г) хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";

д) учредителями (участниками) хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета);

юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

юридические лица созданы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий";

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку утверждение ООО «Оператор» о том, что данное Общество является субъектом среднего предпринимательства материалами дела не опровергнуто, суд принимает данное утверждение как достоверное.

Впервые совершенное ООО «Оператор» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не относиться к перечню правонарушений, указанных в ч.2 ст. 3.4 и ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, необходимо применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Виновность ООО «Оператор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 13561 от 13.05.2016, постановлением по делу об административном правонарушении № 9 от 14.01.2016 по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, уведомлением о получении копии постановления.

Действия ООО «Оператор» квалифицированы мировым судьей правильно по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доводы заявителя о получении постановления об административном правонарушении № 9 от 14.01.2016 только при ознакомлении с материалами дела № 5-428/2016 опровергаются уведомлением о получении постановления от 04.02.2016.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Оператор» подлежит изменению в части наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 360 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 10.06.2016 в отношении ООО «Оператор», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изменить в части наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 360 000 рублей на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров