Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МАВР» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за неисполнение законных требований судебного пристава – исполнителя после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО <данные изъяты>», обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным, в виду того, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.06.2018г. постановление начальника отдела ОСП <адрес> УССП России по <адрес>№ от 25.07.2017г. о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на основании доводов изложенных в постановлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, представил материалы исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд, полагает, что постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018г. постановлением начальника отдела ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за неисполнение законных требований судебного пристава – исполнителя после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.06.2018г. постановление начальника отдела ОСП <адрес> УССП России по <адрес>№ от 25.07.2017г. о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ООО «<данные изъяты> подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела ОСП <адрес> УССП России по <адрес>№ от 25.07.2017г. о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что жалоба представителя ООО <данные изъяты> является обоснованной, в связи с чем подлежит удовлетворению, а вынесенное по делу постановление - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление начальника отдела ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4