Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В.. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от **, при выезде (согласно пункта 33.7 Приказа МВД РФ № от **) на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** в 07 час. 45 мин., неустановленный водитель на неустановленной автомашине, двигаясь по .... допустил наезд, на пешехода М., ** года рождения, который шел по обочине, по ходу движения транспортных средств, в результате ДТП пешеход получил травмы, врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>С.. выявлены сопутствующие возникновению ДТП неудовлетворительные дорожные условия - недостатки зимнего содержания (наличие снега на проезжей части в виде снежного наката). Тем самым, были нарушены требования раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: из-за несвоевременной и ненадлежащей очистки проезжей снега, образовались снежно-ледяные накаты, то есть юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа не обеспечила соблюдение требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов иди других дорожных сооружений, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа и освобождении юридического лица - администрации Ангарского городского округа от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В.. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

С вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает, что данное постановление не соответствует нормам права, подтвержденными доказательствами. В соответствии с пунктом 88 Приказа МВД России от 30 марта 2015г. N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", основанием для начала осуществления административной процедуры является указание руководителя или дежурного дежурной части подразделения Госавтоинспекции (при их наличии) или дежурной части органа внутренних дел. Сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе, с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. На месте совершения ДТП оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Довод о том, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не позволяют установить место совершения административного правонарушения, считает несостоятельным. При рассмотрении дела свидетель С. пояснил, что ... является одним перекрестков. Согласно постановлению И.о. главы города Ф. от **№-г «О присвоении наименования и уточнения местоположения сооружения - Автомобильная дорога общего пользования районного значения по ...» - считать автомобильную дорогу общего пользования районного значения по ..., а также постановлению №-г от ** «О присвоении наименования и уточнения местоположения сооружения - Автомобильная дорога общего пользования районного значения по ...» - считать автомобильную дорогу общего пользования районного значения по ...

В судебное заседание заявитель – начальник ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В. не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебное заседание законный представитель администрации Ангарского городского округа – глава администрации, мэр Ангарского городского округа П.. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя администрации Ангарского городского округа.

В судебное заседание представители администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО3 и ФИО4 - представителей администрации Ангарского городского округа по доверенности.Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1 просил в жалобе отказать, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, послужившее основанием для привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, имело место ** – при выезде (согласно пункта 33.7 Приказа МВД РФ № 380 от **) на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** в 07 час. 45 мин., неустановленный водитель на неустановленной автомашине, двигаясь по .... допустил наезд, на пешехода М., ** года рождения, который шел по обочине, по ходу движения транспортных средств, в результате ДТП пешеход получил травмы, врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>С. выявлены сопутствующие возникновению ДТП неудовлетворительные дорожные условия - недостатки зимнего содержания (наличие снега на проезжей части в виде снежного наката). Тем самым, были нарушены требования раздела 8 ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: из-за несвоевременной и ненадлежащей очистки проезжей снега, образовались снежно-ледяные накаты, то есть юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа не обеспечила соблюдение требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов иди других дорожных сооружений, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее **г.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с истечением ** срока давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Отмена вышеуказанного постановления мирового судьи в целях привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение юридического лица – администрации Ангарского городского округа, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В.. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В.. - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков