Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В. с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска ФИО5, помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Бережковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

директор областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 778 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ директор ОГБУ ДО ДТДМ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 – Жукова Ю.Н. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что согласно Уставу ОГБУ ДО ДТДМ одним из основных направлений деятельности учреждения является формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в их совершенствовании. Уставной деятельностью учреждения предусмотрено осуществление иных видов деятельности не являющихся основными, в том числе, приносящих доход.

В рамках Устава учреждение оказывало содействие в организации и проведении мероприятий ряду организаций, со всеми заключался типовой договор по оказанию услуг по организации и проведению мероприятий, которая заключалась в обеспечении четкого функционирования всех служб и подразделений ОГБУ ДО ДТДМ, а именно: предоставлялись услуги звукового и светотехнического сопровождения с использованием стационарного и переносного оборудования, прием и хранение верхней одежды посетителей мероприятия, контроль их входа и размещения. Эти договоры не являются арендой.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Жукова Ю.Н. не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А., помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Бережкова Н.Ф. в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Выслушав защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ОГБУ ДО ДТДМ ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ, является верным.

В соответствии со ст.7.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

ОГБУ ДО ДТДМ является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область. Полномочия и функции учредителя осуществляет Министерство образования и науки Ульяновской области. Полномочия и функции собственника имущества от имени Ульяновской области осуществляет Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Согласно ч.10 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 6.10 и 6.12 Устава ОГБУ ДО ДТДМ учреждение с согласия собственника имущества вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником имущества или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого недвижимым, а также недвижимым имуществом.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 2126-р от 31.10.2014 за ОГБУ ДО ДТДМ на праве оперативного управления находится в фактическом пользовании, учитываемое на его балансе и принадлежащее на праве собственности Ульяновской области недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, цокольный этаж, 3-этажное, общей площадью 7140,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, ОГБУ ДО ДТДМ по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключало возмездные договоры на оказание услуг, предметом которых являлось оказание услуг по организации и проведению мероприятий в помещениях ОГБУ ДО ДТДМ: в фойе театрального зала, в театральном зале, в конференц-зале, с нарушением порядка согласования при совершении указанных сделок.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.05.2015 № 215-П «О согласовании распоряжения имуществом государственных учреждений Ульяновской области» установлено, что исполнительный орган государственной власти Ульяновской области, осуществляющий от имени Ульяновской области функции и полномочия собственника имущества государственных учреждений Ульяновской области, - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в установленном им порядке с учетом мнения исполнительного органа государственной власти Ульяновской области, осуществляющего от имени Ульяновской области функции и полномочия учредителя государственного учреждения Ульяновской области, согласовывает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся на праве оперативного управления у государственных казенных и бюджетных учреждений Ульяновской области.

Порядок согласования государственным казенным и бюджетным учреждением Ульяновской области распоряжения недвижимым имуществом Ульяновской области, находящимся на праве оперативного управления, утвержден приказом от 31.07.2018 №75-под.

В рассматриваемом случае достоверно установлено нарушение ОГБУ ДО ДТДМ порядка использования имущества, находящегося в государственной собственности, выразившееся в предоставлении недвижимого имущества ряду юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без соблюдения порядка согласования заключенных им сделок на оказание услуг, соответственно, установлено нарушение исключительных правомочий собственника недвижимого имущества.

При этом ОГБУ ДО ДТДМ не представлено доказательств как соблюдения Порядка согласования, так и сведений об обращении в орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, о разъяснении процедуры согласования.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей из объема обвинения исключены сделки, заключенные ОГБУ ДО ДТДМ с ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», ООО «РОШКОШ», ОГБУ «Агентство по развитию сельских территорий Ульяновской области», поскольку, как указано в постановлении, при их совершении не требовалось согласие Агентства государственного имущества Ульяновской области.

Вместе с тем, указанные сделки, как и сделка с ИП ФИО4 должны быть исключены из объема обвинения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, мировым судьей необоснованно исключены из объема обвинения сделки, заключенные ОГБУ ДО ДТДМ со следующими лицами: ФИО9, <данные изъяты>, Попов <данные изъяты> в орган, осуществляющий полномочия собственника имущества за согласованием при совершении указанных сделок по распоряжению государственным имуществом не обращалось, а информирование участниками сделок Министерства образования и науки Ульяновской области о проводимых мероприятиях не освобождает ОГБОУ ДО ДТДМ от обязанности соблюдения порядка согласования, предусмотренной законом.

Также мировым судьей в постановлении необоснованно указано, что предметом договоров на оказание услуг является предоставление в аренду помещений, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит такой квалификации сделок, а наличие договоров на оказание услуг не ставит под сомнение факт распоряжения ОГБУ ДО ДТДМ государственным имуществом при совершении сделок.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут освобождение должностного лица от ответственности по ст.7.35 КоАП РФ, поскольку судом установлен факт нарушения ОГБУ ДО ДТДМ порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом.

Не влекут данные обстоятельства и изменение постановления в целом, поскольку обжалуемым судебным актом правильно установлена вина должностного лица в инкриминируемом деянии и правильно определено наказание за его совершение.

Оснований к изменению размера наказания в связи с изменением объема обвинения у суда второй инстанции не имеется, поскольку мировым судьей наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Доводы жалобы оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не содержат. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из объема обвинения сделки, заключенные <данные изъяты>.; исключить из постановления указание на то, что предметом договоров на оказание услуг является предоставление в аренду помещений.

Судья Н.В.Вериялова