Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 о привлечении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление представителем по доверенности ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила суду, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» по договору аренды имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городские маршруты» в составе муниципального имущества, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Просила отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Бурятия в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и МУП «Городские маршруты», последнему предоставлено во временное владение и пользование за плату имущественного комплекса (Имущество»), согласно приложению. Имущество предназначено для осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Согласно Приложению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Бурятия ФИО2 о привлечении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Бурятия для решения вопроса о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях МУП «Городские маршруты».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10 дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова