Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Калининградского отдела КМАП ФИО2 В.В. № 39101001985 от 4 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела КМАП ФИО2 В.В. № 39101001985 от 4 октября 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно за управление 4 октября 2021 г. в 10.41 час на 4-5 км автомобильной дороги Северный обход г. Калининграда транспортным средством «Хино» регистрационный знак № без тахографа.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при составлении протокола и вынесении постановления были нарушены его права. Так, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, право заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела, в связи с чем постановление было вынесено спустя 3 минуты после составления протокола. Таким образом, ему не была предоставлена возможность подготовиться к рассмотрению дела и воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела по существу. При этом КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. Считает, что протокол был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. По указанным основаниям ФИО1 просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2021 года постановление государственного инспектора Калининградского отдела КМАП ФИО2 В.В. № 39101001985 от 4 октября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным выше. Продолжает настаивать на том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Составление протокола и рассмотрение дела одним и тем же должностным лицом с интервалом в три минуты очевидно свидетельствует о том, что ему не была обеспечена возможность реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 г. № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 26 октября 2020 г. № 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 г. № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В п. 2 указано, что Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как предусмотрено п. 3 Порядка, оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, учтены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" ( ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о мастерских.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2021 г. в 10 час 41 мин на 4-5 км автомобильной дороги Северный обход г. Калининграда ФИО1 управлял транспортным средством «Хино PANGER» рег.знак №, имеющим массу без нагрузки 4280 кг, без тахографа.

По данному факту 4 октября 2021 г. в 10 час. 48 мин. государственный инспектор Калининградского отдела КМАП ФИО2 В.В. составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № 39101002004 и в 10 ч. 51 мин вынес постановление № 39101001985 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованного исходил из того, того, что действия ФИО1 по управлению транспортным средством массой свыше 3500 кг без тахографа образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ являлись предметом проверки судом и правомерно были отклонены, как необоснованные.

Так, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права ФИО1 при составлении протокола были разъяснены, в чем он собственноручно расписался. Также в протоколе ФИО1 дал письменные объяснения, в частности указал, что «не согласен с протоколом, поскольку перевозил личный груз для личных нужд – строительства собственного жилого дома, в коммерческих перевозках не участвует и в трудовых отношениях ни с кем не состоит» (л.д. 5).

Содержание положений вышеуказанных статей приведено в протоколе полностью, с протоколом ФИО1 был ознакомлен и его копию получил (л.д. 5 об).

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, требования закона о разъяснении ФИО1 предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, должностным лицом были соблюдены.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28. 2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Всем названным выше требованиям протокол об административном правонарушении № 39101002004 от 4 октября 2020 г., составленный в отношении ФИО1, соответствует, объяснения последним даны, с протоколом он ознакомлен и его копию получил.

Довод жалобы о том, что одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление, является несостоятельным.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 11.23 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 11.23 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что должностное лицо, осуществляющее государственный транспортный надзор (государственный транспортный инспектор) вправе как составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, так и рассматривать дело о данном правонарушении по существу.

Ссылка в жалобе на трехминутный интервал между составлением протокола и вынесением постановления сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Напротив, из материалов дела об административном правонарушении видно, что транспортное средство ФИО1 было остановлено по месту проведения постоянного рейда Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора на ПКП-1 4-5 км автодороги Северный обход г. Калининграда 4 октября 2020 г. в 10 час 25 мин, в ходе которого было выявлено отсутствие тахографа. Осмотр ТС был завершен в 10.34, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.15). Затем у ФИО1 были истребованы документы на ТС, а в 10.40 составлен акт постоянного рейда, в котором зафиксированы нарушение, копию которого ФИО1 также получил. В 10.45 составлен протокол инструментального обследования транспортного средства в ходе которого производилось взвешивание ТС, с которым ФИО1 также ознакомлен под личную подпись (л.д. 18).

Таким образом, от момента обнаружения признаков административного правонарушения (4.10.2020 г. в 10.25) до момента составления протокола об административном правонарушении (в 10.48) и вынесении постановления (в 10.51), прошло достаточное количество времени, в течении которого в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении и собраны доказательства, на основании которых было установлено событие административного правонарушения и доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Соответственно, ФИО1 располагал временем и возможностью реализовать свое право защиту, в том числе путем заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в присутствии защитника. Однако таким правом не воспользовался. Напротив, в своих объяснениях излагал позицию об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, то есть защищал свои права самостоятельно.

С учетом изложенного, суд находит постановление государственного инспектора Калининградского отдела КМАП Северо-Западного МУГАДН и решение судьи законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы и их отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.