Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, работающего руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 17 ноября 2016г. №13/16-44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 17 ноября 2016г. №13/16-44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, которым он, как руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по Смоленской области) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение ч.2 ст.48, п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в осуществлении закупки на оказание услуг по военизированной охране административных помещений Управления Роскомнадзора по Смоленской области у единственного исполнителя (ФГУП «Охрана» МВД России) без проведения конкурса или аукциона.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Андрейченкова А.А. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации (п.6 ч.1 ст.93 названного Закона).

На основании абз.3 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, к которым в пункте 1 Приложения №1 данного постановления отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009г. №228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из п.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, утв. приказом Роскомнадзора от 25.01.2016г. №9, Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, здания (помещения) Управления Роскомнадзора по Смоленской области входят в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с п.п.1, 3 (1) Постановления Правительства РФ от 11.02.2005г. №66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации и вправе охранять объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно постановлению Правительство Российской Федерации от 12.07.2000г. №514 в Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, включено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В силу п.2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. №775, ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

На основании п.2.2.1 Устава ФГУП «Связь-безопасность», утв. приказом Минкомсвязи России от 28.03.2013г. №67, целью деятельности предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области связи, информации и массовых коммуникаций, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

Филиалом ФГУП «Связь-безопасность» является Управление ведомственной охраны по Смоленской области., находящееся в г.Смоленске.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роскомнадзора по Смоленской области (заказчиком) на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя - ФГКУ «Охрана» МВД России на оказание услуг по охране помещения Управления.

По итогам проведения закупки ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением Роскомнадзора по Смоленской области в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО1 и ФГУП «Охрана» МВД России заключен государственный контракт №<данные изъяты> на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России, по условиям которого данное унитарное предприятие приняло под военизированную охрану находящиеся в доме <адрес> административные помещения Управления Роскомнадзора по Смоленской области на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; цена контракта определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Роскомнадзора по Смоленской области уведомило Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о заключении упомянутого контракта, после чего антимонопольным органом установлено нарушение Управлением Роскомнадзора по Смоленской области положений ч.2 ст.48, п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что должностным лицом Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 без проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ. заключен государственный контракт №<данные изъяты> на охрану объектов Управления военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России, как с единственным исполнителем подобных услуг, тогда как услуги по военизированной охране таких объектов может осуществлять также ФГУП «Связь-безопасность», а ФГУП «Охрана» МВД России не наделено исключительными полномочиями по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №<данные изъяты> и проведении административного расследования, в котором ФИО1 разъяснены предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ч.4 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой защитник и представитель допускаются к участию в производство по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявителю по месту работы и поступило в Управление Роскомнадзора по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Управлении Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по Смоленской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, а оспариваемым постановлением, в которое на основании ст.29.12.1. КоАП РФ внесены исправления определением от 01.12.2016г., заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением в порядке применения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Управлении Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по Смоленской области исходило из того, что услуги по охране объектов, которые относятся к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, может кроме ФГУП «Охрана» МВД России осуществлять ФГУП «Связь-безопасность», в связи с чем, заказчик не имел права производить закупку услуг по военизированной охране объектов в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и в силу требований ч.2 ст.48, ч.2 ст.72, ч.2 ст.83 упомянутого Закона данная закупка была возможно только путем проведения конкурса или аукциона.

Между тем, оснований для вывода о нарушении ФИО1 требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не имеется.

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определены в ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в которой указано, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Из этого следует, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок, должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Такие случаи предусмотрены ст.93 названного Закона и, в частности, п.6 ч.1 указанной статьи.

В силу действующего законодательства охрана здания (помещений) Управления Роскомнадзора по Смоленской области не может осуществляться частными охранными предприятиями, т.е. в отношении подобной деятельности существуют ограничения, которые обуславливают возможность оказания соответствующих услуг лицами, перечисленными в п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, обладающими исключительными полномочиями, в связи с чем, отбор хозяйствующих субъектов для осуществления названной деятельности может осуществляться без использования конкурентных способов закупки.

В соответствии с абз.2 ст.5 Федерального закона от 27 мая 1996г. №57-ФЗ «О государственной охране» в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Поскольку ФГУП «Охрана» является подведомственным Министерству внутренних дел Российской Федерации унитарным предприятием, которое вправе охранять объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а помещения Управления Роскомнадзора по Смоленской области относятся к таким объектам, заказчик в данном случае был вправе заключить контракт с ФГУП «Охрана» на оказание услуг по охране в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Конкурентный способ закупки, когда для участия в конкурсе или аукционе должны были быть допущены иные государственные предприятия, имеющие аналогичные исключительные полномочия по оказанию упомянутых выше охранных услуг, не установлен названным Законом.

При таких обстоятельствах, вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ является необоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 17 ноября 2016г. №13/16-44 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области - ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья А.В. Кудряшов