Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» ФИО4 на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО5 № 11/4-07-121 от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЗЯБ»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО5 № 11/4-07-121 от 25.07.2017 г. ООО «ТЗЯБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ООО «ТЗЯБ», являясь респондентом по форме федерального статистического наблюдения № 1 – цены производителей, не представило в установленный срок первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 1 – цены производителей за июнь 2017 г. Срок предоставления информации истек 22.06.2017 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЗЯБ» в лице своего конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указали, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области № А66-12014/2016 ООО «ТЗЯБ» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение об этом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 за 15.07.2017 г. и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Приводя положения абз. 8 п. 1 ст. 188 ГК РФ, указывают, что любая корреспонденция, полученная не конкурсным управляющим или представителем по выданной им доверенности, не может считаться полученной, а Общество – надлежаще извещенным о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. Не может служить доказательством надлежащего извещения и направление извещения посредством спецоператора связи «Тензор», поскольку ключи или пароли, позволяющие получить доступ к системе «Тензор» конкурсному управляющему бывшим директором Общества не передавались. С учетом приведенного, полагают, что протокол об административном правонарушении был составлен, а дело – рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены положения ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, не отобраны объяснения у руководителя или законного представителя Общества, копия протокола об административном правонарушении ООО «ТЗЯБ» не вручалась. Сведений о времени принятия постановления о назначении административного наказания в материалах дела не содержится, в связи с чем полагают, что оно фактически могло быть принято до даты рассмотрения дела. При рассмотрении дела не было принято во внимание, что в отношении Общества открыто конкурсное производство, не обсужден вопрос об осуществлении предприятием производственной деятельности, факт наличия обязанности ООО «ТЗЯБ» по сдаче соответствующей отчетности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил также, что пароли либо ключи для доступа к системе спецоператора связи «<данные изъяты>» не переданы конкурсному управляющему по настоящее время.

Представитель Тверьстата ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, пояснив, что при принятии постановления о назначении административного наказания не было принято во внимание, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела было получено ООО «ТЗЯБ» позже, чем состоялось рассмотрение дела.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Тверьстата, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ наступает за повторное непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.В силу положения ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 г. Арбитражным судом Тверской области постановлена резолютивная часть решения по делу № А66-12014/2016, согласно которой ООО «ТЗЯБ» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Указанным решением руководитель ООО «ТЗЯБ» обязан в течение 3 дней с момента вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы. В окончательной форме решение принято 13.07.2017 г. (л.д. 131-141).

25.07.2017 г. в Центральном районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительно листа, выданного в целях исполнения указанного выше решения, в отношении генерального директора ООО «ТЗЯБ» ФИО6 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения обязать должника в течение 3 дней с момента вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы (л.д. 104-106).

Из сводки по исполнительному производству № усматривается, что по нему проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований судебного постановления Арбитражного суда Тверской области, сведений о его окончании не имеется (л.д. 111-114).

Согласно определению о назначении даты, места и времени рассмотрения дела от 14.07.2017 г., рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТЗЯБ» было назначено на 25.07.2017 г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 68).

Определение о дате, месте и времени рассмотрения дела было направлено ООО «ТЗЯБ» посредством оператора связи «<данные изъяты>» 21.07.2017 г. в 09 час. 49 мин., получено на сервер 21.07.2017 г. в 10 час. 18 мин., доставлено получателю 25.07.2017 г. в 16 час. 11 мин. (л.д. 69, 70).

Действующим сертификатом на получение ООО «ТЗЯБ» корреспонденции, направленной оператором «<данные изъяты>», как следует из материалов дела, обладает ФИО1 (л.д. 62).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что довод жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ключи или пароли, позволяющие получить доступ к системе «Тензор» конкурсному управляющему бывшим директором Общества не передавались, заслуживает внимания, доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, по данным оператора электронного документооборота ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «ТЗЯБ» Тверьстатом 21.07.2017 г. в 10 час. 19 мин. был направлен файл поименованный, как «<данные изъяты>». Извещение о получении указанного файла сформировано 25.07.2017 г. в 16 час. 00 мин. (л.д. 116).

Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в 10 час. 00 мин. 25.07.2017 г. в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, поскольку указанные сведения были сформированы лишь в 16 час. 00 мин. 25.07.2017 г., что полагаю существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущим отмену принятого постановления.

Учитывая, что на момент пересмотра постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возможность возвращения его на новое рассмотрение утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО5 № 11/4-07-121 от 25.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЗЯБ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЗЯБ» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись ФИО7

<данные изъяты>