Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., с участием директора ООО «Сервис Транс» К. Н.В., главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Сервис Транс» К. Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сервис Транс» К. Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.В. директор ООО «Сервис Транс» К. Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом административного органа директор ООО «Сервис Транс» К. Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СервисТранс» осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту <адрес>) автобусами марки № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя П.В.А., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя А.А.В., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя Н.А.А., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя Л.Д.В., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя П.Ю.В. При этом у водителей которого отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, выданная перевозчику - ООО «СервисТранс».

В поступившей в суд жалобе директор ООО «Сервис Транс» К. Н.В. просит отменить данное постановление, указав, что объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, образует отсутствие карты маршрута. При проведении проверки водителем предъявлена карта маршрута, отвечающая всем требованиям п.20 ч.1 статьи 3 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом...", содержащая в том числе сведения о маршруте регулярных перевозок, о транспортном средстве и т.д. Диспозиция указанной нормы КоАП РФ не связывает ответственность лица привлекаемого к ответственности с фактом выдачи именно этому лицу карты маршрута, а лишь указывает на наличие или отсутствие такой карты. Вопрос, на имя какой организации выдана такая карта не относится к квалификации ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Аналогичная позиция содержится, в частности в Решении Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2016 по делу № №А60-43259/2016, Постановлении 6 Арбитражного апелляционного суда (Дальний Восток) от 27.04.2017 N 06AI1-1 791/2017 по делу № А73-14028/2016, Постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда (г.Самара) от 26.04.2017 по делу А49-12072/2016. Согласно ч.4 ст.19 и ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров..." перевозчику выдается карта маршрута. В соответствии с ч.3 ст.35 Закона №220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок поданному маршруту. В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. Согласно ст.3 Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ от 10 ноября 2015 N332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», в пункте 2 карты маршрута указываются сведения о Перевозчике. Случаи указания иных лиц ни законом, ни подзаконными актами не предусмотрены, в связи с чем не требуются. Сведения об иных лицах указываются только в отношении участников договора простого товарищества (ч.5 ст.28 Закона 220-ФЗ и ст.3 Порядка, утв. Приказом Минтранса РФ №332). В отношении маршрута <адрес>» ООО «Городской экспресс» с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам от ДД.ММ.ГГГГ№ и выданы соответствующие карты маршрута регулярных перевозок. В силу ч.2 ст. 34.1 Закона 220-ФЗ, транспортное средство должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, сведения о котором...включены в реестр маршрутов регулярных перевозок. В реестр межмуниципальных маршрутов, размещенном на сайте Минтранса, перевозчиком по маршруту 474, с регистрационным номером 93 указано ООО «Городской экспресс». Помимо правомочия собственности, параграф 3 Главы 34 ГК РФ предусматривает два вида аренды транспортных средств: с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем - ст.632-641 ГК РФ), а также без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа - ст.642-649 ГК РФ). При договоре аренды с экипажем арендодатель несет полную ответственность за техническое состояние (ст.634 ГК РФ), соответствие экипажа установленным требованиям (ст.635 ГК РФ) обеспечение обязательного страхования (ст.637 ГК РФ), за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам (ст.640 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской экспресс» (арендатор) с ООО «СервисТранс» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по которому в аренду переданы транспортные средства № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №№ peг. знак №, № peг. знак №. В соответствии с ч.2 ст.635 ГК РФ члены экипажа в части управления и технической эксплуатации подчиняются распоряжениям арендодателя, в части коммерческой эксплуатации транспортного средства - арендатору. Именно ООО «Городской экспресс» (арендатор) остается ответственным перед Минтрансом за исполнение обязательств по перевозке. Карта маршрута регулярных перевозок передается водителю арендодателя (водитель состоит в штате арендодателя, последний выпускает ТС на линию и выписывает путевой лист), который предъявляет ее проверяющим госорганам наравне с копией договора аренды транспортного средства с экипажем. При этом арендодателю не надо быть вписанным в карту маршрута, так как он только предоставляет транспортные средства в аренду. При изложенных обстоятельствах перевозчиком являлось ООО «Городской экспресс», которое и имеет маршрутную карту. Наличие у перевозчика ООО «Городской экспресс» маршрутной карты свидетельствует об отсутствии самого деяния, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность, то есть отсутствует событие административного правонарушения. Правомерность использования карт маршрута регулярных перевозок с указанием в них сведений о перевозчике и в отсутствие сведений об арендодателе при аренде с экипажем также признана законной сложившейся правоприменительной практикой.

В судебном заседании директор ООО «Сервис Транс» К. Н.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Дополнил, что согласно действующему законодательству перевозчиком является лицо, заключившее договор перевозки с заказчиком перевозок, а не с перевозимыми пассажирами. Какого-либо установленного законом запрета на аренду транспортного средства с экипажем, в рассматриваемом случае заключения ООО "Городской экспресс" договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, не имеется.

Главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, полагает, что ООО «Сервис Транс» не имеет права осуществлять перевозку граждан и багажа по карте маршрута, выданной другому юридическому лицу. Сам договор аренды транспортных средств между ООО «Сервис Транс» и ООО «Городской Экспресс» формальный, водители, осуществляющие перевозки граждан и багажа в трудовых отношениях в ООО «Городской Экспресс» не состоят.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав стороны, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, удовлетворив жалобу заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.35 ФЗ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст.3 ФЗ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ООО «Городской Экспресс» (перевозчик) заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. В соответствии с данным договором ООО «Городской Экспресс», как перевозчик, принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок с использованием существующей маршрутной сети межмуниципальных маршрутов Самарской области в соответствии с нормами и правилами, закрепленными законодательством РФ в данной сфере. В договоре закреплены требования к используемым при осуществлении перевозок транспортным средствам, в частности наличие страхования по ОСАГО и ОСГОП, оборудование системой ГЛОНАСС.

В указанном договоре отсутствуют положения, запрещающие ООО «Городской Экспресс» привлекать для осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Самарской области сторонние организации. Подобные запреты отсутствуют также и в законодательстве, регламентирующим осуществление регулярных грузопассажирских перевозок.

В соответствии с действующим договором аренды транспортных средств с экипажем ООО «СервисТранс» предоставило ООО «Городской Экспресс» транспортные средства во владение и пользование, которые застрахованы по ОСАГО и ОСГОП, оборудованные системой ГЛОНАСС, а также приняло обязательство оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, ООО «Городской Экспресс» приняло обязательство вносить соответствующую арендную плату.

Транспортные средства, предоставленные ООО «СервисТранс» по договору аренды ООО «Городской Экспресс», в том числе транспортные средства № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак № полностью соответствуют требованиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сведения, отраженные в карте маршрута, о характеристиках используемых для перевозок транспортных средств, соответствуют характеристикам транспортных средств, переданных ООО «СервисТранс» в ООО «Городской Экспресс» для исполнения обязательств ООО «Городской Экспресс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СервисТранс» осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту <адрес> автобусами марки № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя П.В.А., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя А.А.В., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя Н.А.А., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя Л.Д.В., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя П.Ю.В. в рамках реализации договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Городской Экспресс» об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Таким образом, при осуществлении указанной перевозки именно ООО «Городской Экспресс», в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, как принявшее на себя соответствующее обязательство, являлось перевозчиком, в связи с чем карта маршрута, вопреки утверждению представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, должна отражать сведения именно о перевозчике - ООО «Городской Экспресс», а не об ООО «Сервис Транс», привлеченным ООО «Городской Экспресс» в установленном законом порядке для исполнения своих обязанностей перед Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "Сервис Транс" по смыслу закона в рассматриваемом случае перевозчиком не является.

Суд также отмечает, что в случае допущения работниками ООО «Сервис Транс», привлеченными к осуществлению перевозок от имени ООО «Городской Экспресс», каких-либо нарушений закона при осуществлении перевозок пассажиров и (или) багажа, ответственным за данные нарушения перед Министерством транспорта и автомобильных дорог является ООО «Городской Экспресс».

То обстоятельство, что транспортные средства № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, были выпущены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рейс по путевым листам, выданному собственником автобусов - ООО «Сервис Транс», само по себе не является предусмотренным законом основанием для признания ООО «Сервис Транс» перевозчиком, поскольку на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Городской экспресс" ООО «Сервис Транс» осуществляет техническую эксплуатацию транспортных средств, выписывает путевые листы (п.2.1, п.2.1.7, 2.1.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ) что не противоречит ни закону, ни условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Городской Экспресс».

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Городской Экспресс», обязанность лично, без привлечения сторонних организаций, осуществлять перевозки на ООО «Городской Экспресс» не возложено.

С учетом изложенного доводы главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Н.Н. о том, что по договору перевозки ДД.ММ.ГГГГ собственником автобусов, осуществляющих данные перевозки, может быть только ООО «Городской Экспресс» либо, в случае наличия договора простого товарищества, другое юридическое лицо по договору простого товарищества, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Утверждение представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ является "вопрос, на имя какой организации выдана карта маршрута" противоречит диспозиции ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

При этом фактическое наличие карт маршрута регулярных перевозок у водителей транспортных средств № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №№ peг. знак № на маршрут <адрес> представителем территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по существу не оспаривается.

Каких-либо сведения о том, что транспортные средства № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак № выполняли рейсы по маршруту, не соответствующему имеющейся у водителей автобуса карте маршрута, не имеется, суждения об этом в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того суд отмечает, что карта маршрута регулярных перевозок (согласно определению, изложенному в п.20 ст.3 ФЗ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не является сама по себе каким-либо специальным правом (которым в рассматриваемом случае является право на осуществление регулярных межмуниципальных перевозок), поскольку лишь содержит сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Однако приведенные представителем территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта доводы о незаконном управлении водителем П.В.А. автобусом № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №), водителем А.А.В. автобусом № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №), водителем Н.А.А. автобусом № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №), водителем Л.Д.В. автобусом № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №), водителем П.Ю.В. автобусом № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №), несоблюдении ООО "Городской экспресс" лицензионных требований, незаконном нахождении у ООО "Городской экспресс" автобуса, не относятся к рассматриваемому административному делу, поскольку директор ООО "Сервис Транс" К. Н.В. привлечен к административной ответственности не за нарушение лицензионных требований, незаконный допуск к управлению транспортным средством или незаконное нахождение у общества автобуса, а за иные действия, предусмотренные ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, что и является предметом рассмотрения в настоящем судопроизводстве.

Утверждение представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем заключен формально, является исключительно предположением, так как какими-либо доказательствами не подтверждено. Договор, заключенный между юридическими лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, никем не оспорен, не признан ничтожным, в связи с чем подлежит исполнению обеими сторонами.

Сама по себе выдача водителями П.В.А., П.Ю.В., Н.А.А., Л.Д.В., А.А.В. билетов пассажирам при осуществлении автобусами № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак №, № peг. знак № движения по межмуниципальному маршруту № <адрес>» свидетельствует лишь о выполнении водителем п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (взимание арендодателем с пассажиров платы за проезд и провоз багажа) и не означает, что в данном случае ООО "Сервис Транс" являлось перевозчиком, поскольку перевозчиком по данному маршруту является, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Городской экспресс", которое арендовало транспортное средство у ООО "Сервис Транс".

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствие события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Сервис Транс» при исполнении своих обязательств по договору аренды перед перевозчиком ООО Городской Экспресс» обеспечило наличие в транспортом средстве № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя П.В.А., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя А.А.В., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя Н.А.А., № peг. знак № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) под управлением водителя Л.Д.В., № peг. знак № карт маршрута регулярных перевозок, выданной ООО «Городской экспресс», и предоставило водителю транспортного средства копию договора между ООО «Городской Экспресс» и ООО «Сервис Транс» для возможной проверки уполномоченными должностными лицами в области автотранспортного надзора, суд полагает, что директором ООО «Сервис Транс» К. Н.В. не допущено нарушений, перечисленных в диспозиции ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, соответственно суд не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении директора ООО "Сервис-Транс" К. Н.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении директора ООО "Сервис-Транс" К. Н.В. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО "Сервис-Транс" К. Н.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Сервис-Транс" К.Н.В. по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.

Судья А.В. Мокеев