Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес>ФИО5 с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО3 подтвердившего свои полномочия доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу руководителя контрактной службы ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>ФИО4№.30-1314/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ должностного лица – руководителя контрактной службы – заместителя директора Учреждения ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>№.30-1314/2020 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 руководитель контрактной службы – заместитель директора Учреждения ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Последняя не согласная с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании жалобы указывает доводы, суть которых сводится к тому, что каких либо нарушений при проведении электронного аукциона по закупке «Приобретение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для нужд ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» и его филиалов» допущено не было.

В судебное заседание представитель лица привлеченного к административной ответственности поддержал жалобу.

Представитель органа принявшего решение о привлечении виновного лица к административной ответственности, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>№.30-1314/2020 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 руководитель контрактной службы – заместитель директора Учреждения ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В данном случае необходимо сделать вывод, что компетентное должностное лицо принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением к административной ответственности действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, на которые ссылается должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в своем постановлении.

Таким образом, действия заместителя директора Учреждения ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы представителя лица привлеченного к административной ответственности о том, что каких либо нарушений при проведении электронного аукциона по закупке «Приобретение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для нужд ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» и его филиалов» допущено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда нет.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении должностного лица – руководителя контрактной службы – заместителя директора Учреждения ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» ФИО1 к административной ответственности.

Ее действия правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции вменяемой статьи, оснований для снижения размера наказания и признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения лица привлеченного к административной ответственности являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>ФИО4№.30-1314/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ должностного лица – руководителя контрактной службы – заместителя директора Учреждения ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>ФИО4№.30-1314/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ должностного лица – руководителя контрактной службы – заместителя директора Учреждения ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья: ФИО6