Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего инженера по охране окружающей среды ООО «Имеретинская Стивидорная компания» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17.12.2012 года №0594/4/612-4/2012 государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды ООО «Имеретинская Стивидорная компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты > рублей.

На указанное постановление ведущий инженер по охране окружающей среды ООО «Имеретинская Стивидорная компания» ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой просил отменить постановление от 17.12.2012 года №0594/4/612-4/2012 государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2013г. постановление от 17.12.2012 года №0594/4/612-4/2012 государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ведущий инженер по охране окружающей среды ООО «Имеретинская Стивидорная компания» ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований административного законодательства, без полного исследования всех материалов дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Имеретинская Стивидорная компания» по Договору пользования объектами инфраструктуры порта № 1-й от 01.11.2011 года, договору аренды имущества № 1-а от 01.11.2011 года используются передвижные и стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (краны, погрузчики, работающие на дизельном топливе), что подтверждено материалами проверки и не опровергнуто Обществом в Отзыве ООО «Имеретинская Стивидорная компания».

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации грузового порта Сочи в устье реки Мзымта подтверждается заключением государственной экологической экспертизы проектной документации «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта сдальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга. Корректировка», из которого следует, что в период эксплуатации в атмосферу будет поступать 15 наименований загрязняющих веществ. Объем выбросов составит: на 1 этапе развития - 8,266 т/год, на 2 этапе - 12,332 т/год, на 3 этапе -22,741 т/год.

Подтверждением осуществления ООО «Имеретинская Стивидорная компания» выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2012 года, которые составляются на основании справок о производственной деятельности, за полноту и достоверность информации в которых несет ответственность природопользователь.

За 1 квартал 2012 года за сверхлимит от стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух ООО «Имеретинская Стивидорная компания» заплатила 9160 рублей 97 коп. (платежное поручение № 254 от 18.04.2012 года), за 2 квартал 2012 года - 9160 рублей 84 коп. (платежное поручение № 585 от 19.07.2012 года), за 3 квартал - 9160 рублей 84 коп. (платежное поручение № 1004 от 19.10.2012 года).

Кроме, того, отсутствие разрешения на выброс вредных веществ подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея № 05.09.2012 года № 0101/16/10462, которое является единственным органом, уполномоченным выдавать такие разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами количественного химического анализа атмосферного воздуха ООО «Имеретинская Стивидорная компания» № 85/2 от 05.05.2012 года, № 5/1, № 6/1 от 11.02.2012 года, с указанием вида и количества загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух в результате работы транспорта, кранов, осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы.

Данные протоколы были сделаны в соответствии с планом-графиком производственного контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на границе СЗЗ ООО «Имеретинская Стивидорная ^компания» на 2012 года, согласованным с ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу данной нормы закона административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух необходимо для стационарных источников и транспортных (передвижных) средств.

Согласно п.2 Методического пособия, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (Постановление ВС РФ от 20.09.2007 №15-АдО7-4).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в воздух.

Доказательствам вины должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды ООО «Имеретинская Стивидорная компания» ФИО1 судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Имеретинская Стивидорная компания» не обязано получать специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух ввиду отсутствия доказанных Департаментом Росприроднадзора источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе о принятии мер по оформлению разрешительной документации на выброс загрязняющих веществ не может являться основанием для выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Из материалов дела видно, что у ООО «Имеретинская Стивидорная компания» имелась возможность для разработки необходимых проектов и подачи на согласование в органы Роспотребнадзора и Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, так как договор пользования объектами инфраструктуры порта № 1-й договор аренды имущества № 1-а был подписан ООО «Имеретинская Стивидорная компания» 01.11.2011 года, а проверка была проведена Сочинской транспортной прокуратурой 10.08.2012 года.

Таким образом, в течение двух лет ООО «Имеретинская Стивидорная компания» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального на то разрешения.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу ведущего инженера по охране окружающей среды ООО «Имеретинская Стивидорная компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: