Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Альянс-Л» Дяговцевой Ларисы Алексеевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Альянс-Л» Дяговцева Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .

Дяговцева Л.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что ООО «Альянс-Л» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, правонарушение совершено впервые. Арбитражный суд Краснодарского края при вынесении решения от 21.06.2022 счел возможным изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.02.2022 N2 061/04/15.37-3011/2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Альянс-Л» (ИНН №), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административной ответственности в виде штрафа, определив наказание в виде предупреждения. Просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПортГидроСтрой» и ООО «Альянс-Л» заключен договор №/тр/21 на оказание услуг по перевозке груза. Цена договора составляет

В соответствии с п. 1.7 Договора договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа №.

Согласно материалам дела, договор исполнялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Норами ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно п.4 ст.3 Закона исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем,

В соответствии с п. 4.1. ст. 3 Закона кооперация головного исполнителя совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона сопровождаемая сделка государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию,

Согласно материалам дела, Договор заключён ООО «ПортГидроСтрой» и ООО «Альянс-Л» в целях выполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу №.

Из изложенного следует, что ООО «Альянс-Л» по Договору участвует в поставке продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки, то есть включено в кооперацию головного исполнителя, в связи с чем является исполнителем государственного оборонного заказа.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47.

Согласно п. 1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ, а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Согласно п.3 Правил № 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту, Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

З) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

В силу п.4 Правил № 47 финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно п.3 Правил ведения раздельного учета по государственному оборонному заказу.

При этом, в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Альянс-Л» раздельный учет затрат по гособоронзаказу не ведет.

Указанное, в том числе подтверждается представленными оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета, согласно которым учет затрат ведется в целом по предприятию.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Альянс-Л» поступили пояснения, согласно которым общество не вело раздельный учет затрат по договору, так как не было уведомлено ООО «ПортГидроСтрой» (Заказчиком) о том, что такой договор заключен в рамках гособоронзаказа.

Вместе с тем, довод ООО «Альянс-Л» о неосведомленности о заключении договора в рамках гособоронзаказа опровергается условиями такого договора, в котором (п. 1.7) прямо указано на то, что он заключен в целях выполнения гособоронзаказа.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Альянс-Л» поступили пояснения, согласно которым общество не вело раздельный учет затрат по Договору, так как не было уведомлено ООО «ПортГидроСтрой» (Заказчиком) о необходимости открытия отдельного счета для осуществления расчета по договору.

Вместе с тем, в соответствии с абз. «з» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона допускается списание денежных средств гособоронзаказа с отдельного счета на иные банковские счета при оплате головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплаты исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

Согласно материалам дела, цена оказанных ООО «Альянс-Л» услуг по договору составляет

С учетом изложенного, перечисление вышеуказанной суммы денежных средств с отдельного счета ООО «ПортГидроСтрой» на расчетный счет ООО «Альянс-Л», произведен ООО «ПортГиброСтрой» в соответствии с положениями Закона «О государственном оборонном заказе».

Также отмечается, что ни Закон, ни Правила №47 не содержат положений, которые бы исключали обязанность по ведению раздельного учета затрат гособоронзаказа по договорам, расчеты по которым производятся без отдельных счетов.

С учетом изложенного ООО «Альянс-Л» допущено неисполнение требований законодательства Российской Федерации о ведении организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона о ГОЗ лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ директором ООО «Альянс-Л» с ДД.ММ.ГГГГ является Дяговцова Л.А.

Таким образом, директор ООО «Альянс-Л» Дяговцова Л.А., осуществив ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно не обеспечив выполнение обществом требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что основания для привлечения Дяговцевой Л.А. к административной ответственности как должностного лица, предусмотренные ст. 2.4 КоАП РФ, имеются.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.

Суд принимает во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года по делу № признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Альянс-Л» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в части определения административной ответственности в виде штрафа, определив наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3,4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 73, статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса или закона субъекта Российской федерации об административных правонарушениях, административное наказание виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работниками на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью статьи 4.l. l КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического липа, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1. l КоАП РФ.

ООО «Альянс-Л» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, правонарушение совершено впервые.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Альянс-Л» Дяговцевой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административной ответственности в виде штрафа, определив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Альянс-Л» Дяговцевой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части определения административной ответственности в виде штрафа, определив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: