Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ульяновского транспортного прокурора Корогодина Р.С. на определение о возврате постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2016г. и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили постановление, вынесенное 31.03.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.03.2016г., вынесенным и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2016г. в отношении должностного лица – генерального директора АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» ФИО7 и другие материалы дела возвращены в Ульяновскую транспортную прокуратуру для устранения нарушений, допущенных при составлении, в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, а именно не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Ульяновский транспортный прокурор ФИО5 подал на него протест, в котором указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» ФИО7 имеются сведения как о времени и месте, так и о событии административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста в полном объеме.

Изучив протест, исследовав материалы административного дела, выслушав прокурора, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а протест без удовлетворения.

Прихожу к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, регламентирующие требования при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении видно, что на момент проверки 18.02.2016-19.02.2016, проведённой в отношении генерального директора АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» ФИО7 в аэропортовым комплексе «Баратаевка», расположенном по адресу: <адрес>, был установлен факт проведения АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» работ по выемки грунта, сборке армокаркасов колодцев, сборке завода по производству асфальто-бетонной смеси, перечисленные работы своего отражения в журналах, зарегистрированных 08.12.2015г в Средне-Поволжском Управлении Ростехнадзора, не нашли, поскольку ведение журналов вопреки требованиям законодательства АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» не осуществляется.

Таки образом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указан период когда было выявлено правонарушение, однако отсутствует указание на время его совершения.

При таких обстоятельствах определение от 31.03.2016г., вынесенное и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от 31.03.2016г., вынесенное и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 о возврате постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2016г. и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили постановление – оставить без изменения, протест Ульяновского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6.