Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., с участием ФИО1 по <адрес> – ФИО4, ФИО1 ИФНС ФИО1 по <адрес> – ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление начальника инспекции ФНС ФИО1 по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания Регионсервис» ФИО2 и на решение заместителя руководителя ФИО1 по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ№,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ИФНС ФИО1 по <адрес>ФИО7 директор ООО «Компания Регионсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление директор ООО «Компания Регионсервис» ФИО2 обратился с жалобой в ФИО1 по <адрес>.

Решением заместителя руководителя ФИО1 по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ№, обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановление и решением, ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление и решение по жалобе на постановление должностного лица отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не соотносится по дате с тем доказательством, которое приведено налоговым органом в качестве обоснования вины директора ООО «Компания Регионсервис» ФИО6, а именно справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией № датирована ДД.ММ.ГГГГ. Так же дата постановления № не соотносится по дате с тем доказательством, которое было приведено налоговым органом в качестве обоснования своей позиции, а именно постановление № датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ№. Так же в поданной жалобе заявитель указал, что в действиях руководителя ООО «Компания Регионсервис» отсутствует субъективная сторона правонарушения, а в деятельности юридического лица отсутствуют признаки банкротства. Кроме того, ссылается на нарушение норм процессуального законодательства, регламентирующего сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении процессуальных документов.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте и времени рассмотрения деля извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

ФИО1 по <адрес> и ИФНС ФИО1 по <адрес> против удовлетворения жалобы возражали в связи с их необоснованностью.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявлено, что директор ООО Компании «Регионсервис» ФИО2 не направил заявление должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При рассмотрении сведений по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации налогоплательщиком – ООО «Компания Регионсервис» Инспекций ФНС по <адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность на сумму 4 400 417, 32 рублей, в том числе по основному долгу 4 152 180, 30 рублей, з них просроченная задолженность по налогу свыше 3-ех месяцев составляет 3 115 065, 22 рублей (справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ№).

Сумма задолженности свыше 300,00 тыс. руб. образовалась в результате задекларированного предприятием по страховым взносам расчета от ДД.ММ.ГГГГ (за 6 мес. 2017 г.), по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом. ООО «Компания «Регионсервис» обладает всеми признаками банкротства, т.е. имеет не исполненные обязательства перед бюджетом РФ свыше 300,00 тыс. руб., к тому же не исполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

ИФНС ФИО1 по <адрес> с целью принудительного взыскания задолженности: в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 06.0.2017; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.31, 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов, так руководителем ИФНС Росси по <адрес> было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Компания «Регионсервис», руководителем ИФНС ФИО1 по <адрес>, исходя из требований ст.31, 47 Налогового кодекса РФ, приняты решения, на основании которых были вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные Постановления направлены в ОСП по <адрес>. ОСП по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Сумма задолженности свыше 300,00 тыс. руб. образовалась в результате задекларированного предприятием по страховым взносам расчета от ДД.ММ.ГГГГ (за 6 мес. 2017 г.). Из чего следует, что руководитель общества должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты страховых взносов) + 3 месяца (п.2 ст. 3 ФЗ №) + 1 месяц (п.2 ст.9 ФЗ №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Компания «Регионсервис» является ФИО2 (ИНН <***>), дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением ФИО2 обязанности по уплате налога или сбора пеня в соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляла - 220 763,84 руб., на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления) составила - 240 770,91 руб., тем самым причинен имущественный ущерб должностным лицом ООО «Компания Регионсервис» ФИО9, выразившимся в неуплате имеющихся долгов в доход бюджета.

В нарушение п.1, 2 ст.9 «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ не исполнена обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, чем в соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП причинен имущественный ущерб в следствие неисполнения таким лицом обязанности, установленной п.1 ст.9 «О несостоятельности (банкротстве)»

По данному факту главным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО10ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Компания Регионсервис» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. На составление протокола директор 000 «Компания Регионсервис» ФИО2 был надлежащим образом извещен (л.д.73, 73 об.).

При этом из материалов дела следует, что задолженность Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 400 417 рублей 32 коп., в том числе по основному долгу 4 152 180 рублей 30 коп., из них просроченная задолженность по налогу свыше 3-х месяцев 3 115 065 рублей 22 коп., что подтверждается справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ№.

Объектом рассматриваемого правонарушения по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного деяния заключается в совершении противоправных действий, выражающихся в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом. Бездействие указанных субъектов заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на них Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ.

Материалами дела установлено, что сумма задолженности по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации установлена Инспекцией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и виновность ФИО6 как должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых постановления и решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

п о с т а н о в и л :

Постановление начальника инспекции ФНС ФИО1 по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Компания Регионсервис» ФИО2 и решение заместителя руководителя ФИО1 по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ№ - оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Компания Регионсервис» ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота