Гражданский кодекс часть 1

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Билгин «ЛТД» на постановление № от 24 июля 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Билгин «ЛТД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24 июля 2018 года, вынесенным старшим дознавателем группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Билгин «ЛТД» (далее по тексту – ООО «Билгин «ЛТД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 545 600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Билгин «ЛТД» <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление № от 24 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что вменяемое юридическому лицу нарушение капитаном судна «<данные изъяты>» <данные изъяты> раздельного учета улова и мест добычи (вылова) в промысловом журнале не подтверждается материалами дела, при этом капитан судна вел учет улова по видам водных биологических ресурсов, с указанием весового соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат), а тот факт, что должностное лицо в графе промыслового журнала «Добыто (выловлено) водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог)» указан общий вес ВБР (камбала-калкан) по разрешениям на добычу ВБР в различных районах добычи не является нарушением, поскольку не привели к искажению данных, указанных в журнале и не повлияли на сохранение ВБР. Кроме того, заявитель полагает, что должностное лицо при вынесении постановлении необоснованно не применило положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Билгин «ЛТД» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, вменяемое правонарушение не причинило вред объектам животного мира и не создало такой угрозы.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила суд учесть положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный юридическому лицу административный штраф на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Законный представитель юридического лица – ООО «Билгин «ЛТД» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не подавал, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года № 293, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах

Пунктом 3 Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем (приложение к письму Росрыболовства от 07 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02) (далее по тексту – Рекомендации) предусмотрено, что нанесение раздела формы промыслового журнала на бланки формы промыслового журнала производится в соответствии с указанным в заявлении на выдачу разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов способом добычи (вылова) водных биоресурсов, а также указанной в нем информации об использовании судов при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов.

В разделах промыслового журнала допускается формирование соответствующих каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему подразделов промыслового журнала (пункт 7 Рекомендации).

Графы формы промыслового журнала «Добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог)» заполняются нарастающим итогом с начала добычи (вылова) водных биоресурсов по указанному на данной странице промыслового журнала разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, району добычи (вылова) водных биоресурсов или рыбопромысловому участку или водоему. Вес уловов указывается в весе сырца в килограммах (пункт 28 Рекомендации).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 29 марта 2018 года в 19 часов 20 минут в ходе контрольно-проверочных мероприятий в отношении рыбопромыслового судна «<данные изъяты>» (флаг <данные изъяты> судовладелец ООО «Билгин «ЛТД») во внутренних морских водах РФ на причале № бухты Севастопольской города Севастополя установлено, что капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» <данные изъяты> при заполнении промыслового журнала № не обеспечил раздельный учет улова, а именно, камбалы-калкан, добытой (выловленной) ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море Российской Федерации и камбалы-калкан, добытой (выловленной) ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и внес в промысловый журнал итоговый вес добытых биологических ресурсов в одну графу «Улов водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)».

Факт совершения ООО «Билгин «ЛТД» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершенном ООО «Билгин «ЛТД» административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ; актом осмотра судна № от 29 марта 2018 года, по результатам которого в действиях капитана судна <данные изъяты> выявлено нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года № 293; письменными объяснениями капитана судна <данные изъяты> от 29 марта 2018 года; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № с внесенными изменениями в разрешение от 13 марта 2018 года, приказом ООО «Билгин «ЛТД» № от 12 марта 2018 года о назначении ответственным за добычу водных биологических ресурсов <данные изъяты> промысловым журналом № и другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Билгин «ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Как разъяснено в пунктах 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов. В случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, пунктом 9 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», подпунктом 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» <данные изъяты> при заполнении промыслового журнала № не обеспечил раздельный учет улова, а именно, камбалы-калкан, добытой (выловленной) ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море Российской Федерации и камбалы-калкан, добытой (выловленной) ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и внес в промысловый журнал итоговый вес добытых в разных промысловых районах водных биологических ресурсов в одну графу «Улов водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)», в действиях юридического лица, которое обязано, в том числе осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам ведения промысла капитаном судна, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Билгин «ЛТД» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ООО «Билгин «ЛТД» административного наказания по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «Билгин «ЛТД» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23 июля 2018 года, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выявлено в ходе государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов и не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, совершено юридическим лицом впервые, при этом обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица отсутствуют, ущерб водным биологическим ресурсам причинен не был, а иные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящей жалобы не установлены, а также принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в неверном заполнении одной итоговой графы промыслового журнала, при том, что из смысла иных заполненных капитаном судна граф промыслового журнала возможно определить вид и количество выловленных биологических ресурсов в территориальном море и исключительной экономической зоне, считаю возможным заменить назначенный ООО «Билгин «ЛТД» административный штраф в размере 545 600 рублей на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от 24 июля 2018 года в отношении ООО «Билгин «ЛТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 24 июля 2018 года, вынесенное старшим дознавателем группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым <данные изъяты> в отношении ООО «Билгин «ЛТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, – изменить, назначенное ООО «Билгин «ЛТД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 545 600 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова