Гражданский кодекс часть 1

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Тумакова Ю.С., действующего на основании доверенности № № от <дата> года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 31.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление подана жалоба ФИО1 В обосновании доводов жалобы ФИО1 ссылается на положения ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 2 ГК РФ. ФИО1 указывает, что с <дата> осуществляется лицензирование перевозок пассажиров и иных лиц автобусами. Для перевозок пассажиров и иных лиц, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны получить лицензию до <дата>, после этой даты такие перевозки без лицензии не допускаются. При намерении приступить к таким перевозкам до <дата>, необходимо получить лицензию до начала их осуществления. Таким образом, для перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, лицензию должны получать юридические лица и индивидуальные предприниматели, к которым не относится ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о предпринимательской деятельности ФИО1 на транспорте, материалы административного дела не содержат, напротив, имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 предпринимательской деятельности. ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тумаков Ю.С. поддержали требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просили суд отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося должностного лица.

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи от <дата> законным и обоснованным, исходя из следующего:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в <дата> час. <дата> мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, перевозил пассажиров в количестве 18 человек по маршруту <адрес> без лицензии, чем нарушил требования п.24 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99 – ФЗ от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с п.24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99 –ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержатся письменные объяснения ФИО1 «перевозил пассажиров в количестве 18 человек по маршруту <адрес> на экскурсию, лицензии с собой нет»; письменными объяснениями гр-нки ФИО6 от <дата>; актом осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность пассажиров по заказу от <дата>; копией водительского удостоверения ФИО1; копией свидетельства о праве собственности на автобус; фотоматериалами; показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании госинспектора Южного МУГАДН ФИО3; другими материалами дела.

На основании вышеуказанных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, лицензия ему не требовалась, поскольку он перевозил свою семью, знакомых и друзей, с которыми договорились поехать совместно на отдых, проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Указанные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО7