Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СК «Бриз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что проверка жилого комплекса «Нестеровский», расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась; работы, указанные в постановлении, на данном объекте не велись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт допущения нарушений требований проектной документации на строительном объекте по <адрес>. При этом, пояснил, что определение об описке было получено им после предъявления жалобы, в связи с чем, в ней ошибочно указан иной объект - жилой комплекс «Нестеровский». В настоящее время выявленные нарушения устранены.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Республики ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заслушав представителей заявителя, инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1.1. «СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 несущие и ограждающие конструкции», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 280, настоящие нормы и правила распространяются на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений, во всех отраслях народного хозяйства: при возведении монолитных бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого, особо тяжелого, на пористых заполнителях, жаростойкого и щелочестойкого бетона, при производстве работ по торкретированию и подводному бетонированию; при изготовлении сборных бетонных и железобетонных конструкций в условиях строительной площадки; при монтаже сборных железобетонных, стальных, деревянных конструкций и конструкций из легких эффективных материалов; при сварке монтажных соединений строительных стальных и железобетонных конструкций, соединений арматуры и закладных изделий монолитных железобетонных конструкций; при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, природных и бетонных камней, кирпичных и керамических панелей и блоков, бетонных блоков.

В соответствии с п.1.2 данных СНиП, указанные в п.1.1 работы надлежит выполнять в соответствии с проектом, а также соблюдать требования соответствующих стандартов, строительных норм и правил по организации строительного производства и технике безопасности в строительстве, правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ, а также требования органов государственного надзора.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки строительного объекта по адресу: <адрес>, установлен факт отступления директором ООО СК "Бриз" ФИО1 от проекта при строительстве 9-этажного жилого <адрес> жилом комплексе по <адрес>.

Директором ООО СК "Бриз" является ФИО2

Обстоятельства правонарушения, в котором ФИО2 признан виновным и за совершение которого привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела.

Доводы представителя заявителя о том, что выявленные нарушения устранены, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, не являются основанием для отмены постановления. Заявителем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного соблюдения требований законодательства, в связи с чем, суд полагает, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности оспариваемым постановлением, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания постановления первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО СК «Бриз» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья Зарипова Р.Н.