Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми №11/12-1064-И/2017-239 от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми №11/12-1064-И/2017-239 от ** ** ** ООО «Сыктывкарский молочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить с назначением наказания ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ООО «Сыктывкарский молочный завод» отсутствует. Извещены надлежащим образом.

Должностное лицо ГИТ в РК в судебное заседание не явился. Ходатайствует об отложении дела слушанием ввиду участия в ином судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием судом отказано, поскольку не представлено доказательств (судебное извещение) участия в ином судебном заседании.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 2 статьи 212 ТК РФ предусмотрено недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок) утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 3.4 Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Из представленных материалов следует, в ходе проведения плановой выездной проверки (на основании распоряжения от ** ** **) соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства в отношении ООО «Сыктывкарский молочный завод» были установлены следующие нарушения:

- в нарушение абз.2 ч.1 ст.76, абз.7, 8 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.1.1, 2.1.2 Приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от ** ** ** №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», работодатель не отстранил от работы (допустил к работе) 1) работника Захарову В.В. в период с ** ** ** по ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Кузиванова В.М. в период с ** ** ** по ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Иванова С.Ю. в период с ** ** ** по ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Черного Д.О. в период с ** ** ** по ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Данилова А.Р. в период ** ** ** по ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Оганезову Т.К. в период с ** ** **** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда.

Так же установлено, что комиссия по проверке знаний требований охраны труда, созданная приказом «О проведении проверки знаний требований охраны труда работников» №24 от ** ** ** является недействительной, ввиду чего обучение с работниками общества (206 человек) и проверка знаний требований охраны труда не проведена.

В связи с чем установлены следующие нарушения:

- в нарушение абз.2 ч.1 ст.76, абз.7,8 ч.2 ст.212, ч.1 ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 Приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от ** ** ** №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», работодатель не отстранил от работы (допустил к работе) работника Туркину Э.Р. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Размыслова В.С. в ноябре ** ** ** не прошедшего в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Тырина Р.Н. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшего в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Нестерова А.Н. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшего в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Нурмагомедова М.М. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшего в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Райкова М.А. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшего в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Федосеева П.С. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшего в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Коносову В.А. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Ефремова П.В. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшего в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Падерину С.Н. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда; работника Чупрову О.А. в период с ноября по декабрь ** ** **, не прошедшую в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы ООО «Сыктывкарский молочный завод» о назначении наказания в размере ниже низшего предела заслуживают внимания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ, а именно до 55000руб.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми №11/12-1064-И/2017-239 от ** ** ** о привлечении ООО «Сыктывкарский молочный завод» к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Сыктывкарский молочный завод» административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко