Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «КОН» Шкурина Василия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «КОН» Шкурина Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 26.06.2020 года Шкурин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шкурин В.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не совершал виновных противоправных действий, отсутствует умысел в совершении правонарушения, вредные последствия не наступили, полагает совершенное деяние малозначительным. Кроме того, указывает на то, что заявителю был дан устный ответ.

Шкурин В.П., его защитник Пиликян К.П., потерпевший Ш., представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральным законом от 21.07.2014 года N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении (Закон N 209-ФЗ).

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 74/114/пр от 29.02.2016 года (далее - Приказ N 74/114/пр).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Из материалов дела следует, что в адрес управляющей организации ООО «КОН» с использованием ГИС ЖКХ поступило официальное обращение № 32-2020-432 от 26.02.2020 года ООО «КОН» в нарушение п.п. 15.1, 15.2 раздела 6 Приказа N 74/114/пр не направило ответ на данное обращение.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении директора ООО «КОН» Шкурина В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «КОН» Шкурина В.П. состава вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шкурина В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Действия Шкурина В.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Довод жалобы о том, что заявителю был предоставлен устный ответ на обращение, подлежит отклонению, поскольку устный ответ не освобождает соответствующее должностное лицо проверить в рамках его компетенции указанные в обращении обстоятельства и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Шкурина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Шкурину В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шкурина В.П. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «КОН» Шкурина Василия Петровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья П.Е. Колесников