Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., Андреевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07.11.2016 г. жалобу защитника АО «Омск РТС» Макаровой Л.А. на постановление административной комиссии Кировского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Омск РТС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением административной комиссии Кировского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в указанном постановлении исправлена описка, АО «Омск РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Омск РТС» Макарова Л.А. обратилась с жалобой в суд, в обоснование указав, что административной комиссией КАО г. Омска сделан вывод, что юридическое лицо АО «Омск РТС» нарушило статьи 192 и 209 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45, однако, постановлением административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№, Общество уже было признано виновным по тому же факту в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.39 п.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ по одному и тому же факту складирования грунта вне специально отведенных для этих целей мест (вне огражденного участка у проезжей части дороги) при производстве земляных работ, связанных с прокладкой тепловых сетей к объекту: «Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение с плавательным бассейном по адресу: <адрес>», были вынесены административной комиссией КАО <адрес> в то время, когда постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ еще не вступило в законную силу.

На основании изложенного податель жалобы просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник АО «Омск РТС» Макарова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Кировского АО г. Омска Быкова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила факт выявленных нарушений, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Белегай И.П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ допущено складирование грунта вне специально отведенных для этих целей мест. При проверке она производила фотосьемку. В период с марта по сентябрь складирование грунта производилось на разных участках.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут юридическим лицом АО "Омск РТС" по адресу <адрес> допущено складирование грунта вне специально отведенных для этих целей мест (вне огражденного участка у проезжей части дороги) при производстве земляных работ, связанных с прокладкой тепловых сетей по <адрес> к объекту: "Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение с плавательным бассейном по адресу: <адрес>.

В силу статьи 192 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», места складирования грунта определяются территориальным структурным подразделением Администрации города Омска. Устройство временных отвалов грунта на месте производства земляных работ не допускается, если иное не предусмотрено утвержденной проектной документацией. Места складирования материалов, размещения техники и бытовых помещений, используемых при производстве земляных, должны быть согласованы с территориальным структурным подразделением Администрации города Омска.

В соответствии со ст. 209 Правил благоустройства запрещается:

1) проведение земляных работ под видом аварийно-восстановительных;

2) проведение земляных работ без ордера на производство работ, полученного в порядке, установленном настоящим Решением;

2.1) проведение аварийно-восстановительных работ без предварительного направления телефонограммы в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска в соответствии с частью 1 статьи 201 настоящего Решения;

3) изменение существующего положения коммуникаций, сооружений, если такое изменение не предусмотрено утвержденным проектом;

4) засыпка (завал) землей, строительными материалами и мусором зеленых насаждений (газонов, деревьев и кустарников), крышек люков смотровых колодцев и камер, водосточных решеток, лотков дождевой канализации;

5) засыпка кюветов и водостоков, а также устройство переездов через водосточные канавы и кюветы без оборудования подмостков для пропуска воды;

6) подключение вновь проложенных подземных инженерных коммуникаций к действующим коммуникациям в случае проведения работ без ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска;

7) вынос транспортными средствами грязи с места проведения земляных и аварийно-восстановительных работ;

8) проведение земляных работ за 5 дней до нерабочих праздничных дней, Дня города Омска, в нерабочие праздничные дни и День города Омска.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения административным органом в отношении АО «Омск РТС» составлен протокол об административном правонарушении №.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей <адрес> об административных правонарушениях, административная комиссия вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт складирования грунта вне специально отведенных для этих целей мест (вне огражденного участка у проезжей части дороги) при производстве земляных работ, связанных с прокладкой тепловых сетей к объекту: «Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение с плавательным бассейном по адресу: <адрес> на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ защитником общества в ходе рассмотрения жалобы не оспаривался.

Между тем, довод жалобы о том, что ранее АО «Омск РТС» уже привлекалось к административной ответственности за совершение этого же правонарушения, в соответствии с постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, заслуживает внимания в силу следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях за складирование грунта вне специально отведенных для этих целей мест (вне огражденного участка у проезжей части дороги) при производстве земляных работ, связанных с прокладкой тепловых сетей к объекту: «Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение с плавательным бассейном по адресу: <адрес>. Кроме того, производится вынос грязи на проезжую часть дороги <адрес> с места проведения указанных работ.

Постановление административной комиссии Кировского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ обжаловано не было и с учетом даты получения обществом его копии (ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неопровержимых и достаточных доказательств того, что объективная сторона деяния, выразившегося в складировании грунта вне специально отведенных для этих целей мест на момент проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, фактически отличалась от деяния, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть земляные работы были продолжены, а складирование грунта производилось в ином месте, нежели ДД.ММ.ГГГГ, Административной комиссией в материалы дела представлено не было.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что выявленное в ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ деяние, содержащее признаки правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, по смыслу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, является длящимся, а не вновь совершенным правонарушением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, а также составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, судья полагает, что привлечение заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях является повторным за одно и тоже нарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи постановление административной комиссии Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении АО «Омск РТС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Валиулин Р.Р.