Решение № 12-545/2016 от 22.06.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 12-545/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 июня 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 марта 2016г. о возвращении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 20 февраля 2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

В жалобе защитник ФИО2, ФИО1 просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Определением судьи судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 марта 2016г. жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия достоверных данных (доверенности, ордера) на право подписания ФИО1 жалобы в интересах ФИО2

В жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на проверку полномочий защитника ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, наличие в материалах дела нотариальной доверенности; возвращение жалобы без принятия мер по проверке полномочий защитника.

Проверив материалы дела, выслушав Защитника ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

По смыслу указанных норм КоАП РФ жалоба на решение суда по административному делу должна быть подписана лицом, подавшим эту жалобу.

Как установлено судьей городского суда, жалоба подана и подписана защитником ФИО1

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья указал на отсутствие в приложенных к жалобе материалах доверенности или ордера, определяющих круг полномочий защитника.

Вместе с тем, сведения о допуске защитника ФИО1 в судебное заседание имелись, о чем свидетельствует текст постановления мирового судьи. В связи с чем, проверка полномочий защитника могла быть осуществлена путем истребованиям материалов дела об административном правонарушении.

Тогда как материалы дела свидетельствуют о наличии у защитника ФИО1 полномочий на обращение с жалобой и ее подписание.

Таким образом, выводы суда о возвращении жалобы без рассмотрения являлись преждевременными.

Определение суда подлежит отмене с направлением жалобы для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 марта 2016г. отменить, жалобу защитника ФИО1 направить в Ленинск-Кузнецкий городской суд для рассмотрения.

Судья Т.А. Ершова