Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Уфы РБ Насырова Л.Р., рассмотрев административный материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» на постановление главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от < дата > об административном правонарушении по ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЖХ Советского района ГО г.Уфа»,

с участием государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО1, действующему на основании доверенности от < дата >

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от < дата > ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы в жалобе просит изменить его, снизив размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением.

Государственный инспектор г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО1 на судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что < дата > с 10:00 час. до 11:00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства РФ о пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, обслуживаемом ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» по адресу: ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности: двери, отделяющие коридоры общего пользования от лифтовых холлов в жилом доме не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах СНиП 21-01-97 п.6.18, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; отсутствуют извещатели автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающие автоматическое включение противодымной защиты СНиП 31-01-2003 п.7.3.2; в коридорах жилого дома устроены перегородки с дверями на замок (уменьшается зона действия системы дымоудаления и отсутствует свободный доступ к кнопкам управления системами противодымной вентиляции) Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 п.23, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

< дата > по результатам проведенной проверки в отношении ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ — государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от < дата > распоряжениями о проведении внеплановых выездных проверок юридического лица от < дата >...; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от < дата >.; актом проверки от < дата >., постановлением о назначении административного наказания от < дата >

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о непринятии ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» всех зависящих от него мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности, является правильным.

Несоблюдение требований пожарной безопасности создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме, может повлечь за собой тяжелые последствия и, исходя из этого, данные правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Исследовав все представленные доказательства по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Основания для отмены постановления отсутствуют.

Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25.02.2014 г. N 4-П минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения.

Таким образом, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от < дата > по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» изменить, снизив размер назначенного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Л.Р. Насырова