Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе АО «Новосибирский мелькомбинат» в лице защитника Урузбаевой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым АО «Новосибирский мелькомбинат», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> адрес (место нахождения): <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическое лицо – АО «Новосибирский мелькомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

АО «Новосибирский мелькомбинат» с указанным постановлением не согласилось, и в лице защитника Урузбаевой Е.В. обратились с жалобой, в которой просят постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что общество признано виновным за погрузку груза с превышением допустимых нагрузок на ось в транспортное средство по договору поставки №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, но вина общества отсутствует. Бийский филиал АО «Новосибирский мелькомбинат» для осуществления своей деятельности заключил договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алтай крупа» на поставку (передачу) продукции. Согласно п.2.1.1 Договора АО «Новосибирский мелькомбинат» обязуется передать ООО «Алтай крупа» продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором и счет-фактурами в обусловленный срок и определенного качества, а Покупатель принять и оплатить продукцию, то есть они предоставляют транспортное средство, забирают и увозят продукцию. Должностным лицом при составлении протокола не принято во внимание, что АО «Новосибирский мелькомбинат» грузоотправителем не является, никакие товарно – сопроводительные документы не выдавало. Согласно материалам административного дела грузоотправителем является ООО «ГК Раздолье», последняя погрузка груза была <адрес>2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание директор АО «Новосибирский мелькомбинат» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании защитник АО «Новосибирский мелькомбинат» Урузбаева Е.В. поддержала заявленные требования на доводах и по основаниям указанным в жалобе..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес> АО «Новосибирский мелькомбинат» являясь на основании договора поставки №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за погрузку груза в транспортное средство, осуществило погрузку автомобиля «Мерседес Бенц 1846LS» государственный регистрационный знак № и полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный номер № принадлежащих на праве собственности TINTORETO-TRANS SRL, допустив при этом превышение допустимых при этом превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, значения которых определены Приложением №2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 10.0 т., 3-я ось – 7,5 т., 4-я ось – 7,5 т., 5-я ось – 7,5 т. Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, фактические нагрузки на оси с учетом погрешности весов СДК АМ 01-2-2 зав. № составили: 1-я ось – 6,88 т. (0,0%), 2-я ось – 8,81 т. (0,0%), 3-я ось – 7,92 т. (5,6%), 4-я ось – 7,97 т. (6,3%), 5-я ось – 7,82 т. (4,3%), чем нарушили ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо – АО «Новосибирский мелькомбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В постановлении указано, что согласно товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, грузоотправителем является ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Маяки» юридический адрес: <адрес>2. Прием груза (погрузка) осуществлялась по адресу: <адрес>. Груз – крупа гречневая, изготовителем является по товарно-транспортной накладной АО «Новосибирский мелькомбинат». Из объяснения директора ООО «Транспортная-экспедиционная компания «Маяки» ФИО3 следует, что отгрузка производилась Бийским филиатом АО «Новосибирский мелькомбинат» на основании доверенности от ООО «ГК «Раздолье». В соответствии с п.2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Новосибирский мелькомбинат» и ООО «ГК «Раздолье», Поставщик обязуется производить отгрузку товара собственными силами и средствами в согласованные сроки.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как установлено из товарно-транспортной накладной продавцом продукции является ООО «ГК «Раздолье», грузоотправителем ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Маяки» <адрес> Основанием передачи/получения товара является контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись о передачи товара в накладной стоит генерального директора ООО «ГК «Раздолье» ФИО4

В постановлении должностное лицо указало, что отгрузка груза производилось согласно товарно-транспортной накладной в <адрес>, однако товарно-транспортная накладная не содержит такой информации, также в постановлении указано, что отгрузка произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно накладной дата отгрузки, передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В декларации на товар указано, что грузоотправитель грузоотправителем ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Маяки» <адрес> а изготовитель Бийский филиал АО «Новосибирский мелькомбинат».

В товарно-транспортной накладной указано, что основанием передачи/получения товара является контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к контракту заключенному между ООО «ГК «Раздолье» в лице ФИО4 и «MOLDAGROPRODUKT» товар – крупа гречневая, грузоотправитель ООО «ТЭК «Маяки», склад поставки <адрес>.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что начальником ОГИБДД при рассмотрении административного дела в нарушение статей 24.1, 26.11 КоАП РФ не установлены и не выяснены все обстоятельства административного правонарушения и не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а именно не установлено место и время совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении и накладной разные даты, не установлено место погрузки <адрес>, или как в приложении к контракту <адрес>, в накладной <адрес>2, в основу постановления положено объяснения лица, оформленное в виде рапорта инспектора ФИО5, что также является нарушением и должностным лицом не приняты меры в нарушение ст.26.1 КоАП РФ к устранению неполноты материала и выяснению обстоятельств административного правонарушения.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административное правонарушение было совершено 10 (11) апреля 2017 года, то прихожу к выводу, что установленный ст.4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин