Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>Ф.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, освободить его от административной ответственности, указывая, что вмененное административное правонарушение не совершал, поскольку в указанном в протоколе месте маневров не совершал, а продолжал обычное движение, в связи с чем у него отсутствовала необходимость и потребность включать указатель какого-либо поворота, а также сама дорожная разметка проезжей части изначально не предоставляет возможности совершить поворот или разворот. Кроме того, в мотивированной части протокола и описательной части вынесенного постановления содержаться лишь формальные описания содеянного и детально не указано, когда именно и какие конкретные действия были совершены. К протоколу не приложены видеоматериалы или объяснения свидетелей, подтверждающие утверждения инспектора о совершении им административного правонарушения. Таким образом, при составлении протокола и вынесении постановления у инспектора отсутствовали обязательные основания, условия и обстоятельств привлечения его к административной ответственности. Также считает, что постановление вынесено неуполномоченным на то лицом и у инспектора имелась прямая заинтересованность в рассмотрении дела с обвинительным уклоном и привлечении его к ответственности, поскольку первоначально он составил в отношении него протокол.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что протокол был составлен формально, для выполнения инспектором ГИБДД установленных им планов.

Выслушав объяснение заявителя ФИО1, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин., находясь по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, ФИО1, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не включил левый указатель поворота, чем нарушил правила маневрирования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, достоверность и допустимость которого сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанный протокол составлен инспектором Ф.И.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, т.е. уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании данного протокола инспектор Ф.И.Р. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и правильно квалифицировал его действия.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал, вина его не доказана, а также о том, что у инспектора имелась прямая заинтересованность в рассмотрении дела с обвинительным уклоном и привлечении его к ответственности, суд относится критически, считает формой защиты и попыткой уйти от ответственности за содеянное.

Отметка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении о несогласии, указанная ФИО1, не может служить основанием для отмены принятого инспектором решения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Однако, с учетом того, что ФИО1 административное правонарушение совершил впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания, с применением ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание ФИО1 необходимо установить в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, установив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения.

Решение по жалобе может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С.М. Сафин