Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова по адресу: <...>, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Бизнес и Право» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу № 04-14/200/1 от 05.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО Агентство недвижимости «Бизнес и Право» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу № 04-14/200/1 от 05.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что действия общества по исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма исполнялись надлежащим образом, выявленные нарушения не являются существенными, нормы и требования действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма исполнялись. Просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным, а обжалуемое постановление № 04-14/200/1 от 05.06.2014 года признать незаконным и отменить.

На рассмотрение жалобы ФИО1, а также представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились. Причины неявки ФИО1 суду не известны. Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО2, действующий на основании доверенности № 17Д от 05.03.2014 года, просил суд рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Бизнес и Право» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1114345016818.

В период с 02.04.2014 по 21.05.2014 на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 02.04.2014 № 17/58 проведена камеральная проверка соблюдения ООО АН «Бизнес и Право» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период с 30.06.2011 по 01.04.2014.

21.05.2014 по результатам проведенной проверки составлен акт №32, которым установлено, что обществом, осуществляющим деятельность по оказанию посреднических услуг при совершении сделок с недвижимостью, в течение длительного времени, а именно: в период с 01.02.2013 по 01.04.2014 не исполнялось законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее -ПОД/ФТ), а именно:

в нарушение пункта 2.1 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 обществом на протяжении длительного времени с 01.02.2013 по 01.04.2014 не проводилась проверка наличия либо отсутствия в отношении своих клиентов сведений о принадлежности их к экстремистской деятельности или терроризму путем получения (скачивания) информации из закрытого Перечня лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, через личный кабинет на официальной сайте Рофинмониторинга в сети Интернет;

в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 667) обществом на протяжении длительного времени с 30.06.2013 по 01.04.2014 осуществлялась деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ;

в нарушение пунктов 8, 10 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 (далее Приказ № 203) обществом не соблюдены требования в части проведения обучения с сотрудниками, обязанными проходить обучение в сфере ПОД/ФТ, в форме дополнительного и целевого инструктажа;

- в нарушение пункта 2.12 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 клиентам общества не присвоен степень (уровень) риска.

23.05.2014 старшим специалистом 2 разряда отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО3. в отношении руководителя генерального директора ООО Агентство недвижимости «Бизнес и право» ФИО1 составлен протокол № 04-14/200/1 об административном правонарушении, которым нарушение данным лицом пункта 2.1 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59, пункта 2 Постановления № 667, пунктов 8, 10 Приказа № 203, пункта 2.1 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59, пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении ПОД/ФТ квалифицировано по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия ФИО1, которая была своевременно извещена о времени и месте составления протокола 22.05.2014 (вх. увед. № 17/5055), копия протокола направлена в адрес ФИО1

05.06.2014 заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО4 в отсутствие генерального директора ООО АН «Бизнес и Право» ФИО1, извещенной надлежащим образом и месте и времени рассмотрения административного дела, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление № 04-14/200/1 о признании генерального директора общества ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 названной статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, обеспечивающие предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, объективную сторону (событие административного правонарушения) образует нарушение требований нормативных актов о ПОД/ФТ в виде их неисполнения (бездействие). Контроль за выполнением указанных Правил осуществляет Росфинмониторинг (его структурные подразделения) в пределах своей компетенции.

Федеральный закон №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона №115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:

организация и осуществление внутреннего контроля;

обязательный контроль;

запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ определены понятия:

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ его действие распространяется на отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (статья 5 Федерального закона №115-ФЗ). Указанные лица обязаны принимать меры, направленные на ПОД/ФТ.

03.11.2011 года ООО АН «Бизнес и право»поставлено на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО на основании уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 №27 «Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведений организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что сведения об организациях и (или физических лицах) включенных в перечень по основаниям предусмотренным подпунктами 1-3, 6, 7 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, размещаются на официальном сайте Росфинмониторинга в сети интернет, а так же публикуются в «Российской Газете».

Пунктом 1.3 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 установлено, что организации обязаны идентифицировать как лиц (клиентов), которым оказываются услуги либо с которыми заключаются сделки (совершаются операции) разового характера (не предполагающие дальнейшего обслуживания клиента в организации, поскольку при их совершении обязательства сторон выполняются одновременно (далее - «разовые» операции), вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций), так и лиц (клиентов), которые принимаются на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.

Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59 установлена обязанность в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок организация оценивает и присваивает клиенту степень (уровень) риска (пункт 2.12).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается по существу заявителем, что на момент проведения проверки клиентам заявителя, а именно: Д.Л.Ф., Ф.Н.А., М.Е.Н., Р.В.Е., отвечающих признакам повышенной степени риска, уровень риска как повышенный не присвоен и не зафиксирован документально.

Обществом на протяжении длительного времени с 01.02.2013 по 01.04.2014 не проводилась проверка наличия либо отсутствия в отношении своих клиентов сведений о принадлежности их к экстремистской деятельности или терроризму путем получения (скачивания) информации из Перечня лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности через личный кабинет на официальной сайте Рофинмониторинга в сети Интернет.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО при проверке обнаружено, что правила внутреннего контроля ООО АН «Бизнес и Право» в редакции от 26.09.2011 и в редакции от 15.12.2013 не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, а именно: в указанных правилах внутреннего контроля не отражены изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 №134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», следовательно, с 30.07.2013 по 01.04.2014 в обществе отсутствуют правила внутреннего контроля, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Отсутствие доказательств проведения обществом дополнительных инструктажей при вступлении в силу нормативных правовых актов в сфере ПОД/ФТ свидетельствует об отсутствии внутреннего контроля в части подготовки и обучения кадров организации.

В силу п. 9 Устава общества, единоличным органом и лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является генеральный директор. Согласно решения учредителя общества от 22.06.2011 года, генеральным директором ООО АН «Бизнес и право» является ФИО1, которая в свою очередь обязана обеспечивать соблюдение обществом требований законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Однако, в силу вышеизложенного, суд полагает доказанным факт ненадлежащего осуществления вышеуказанного контроля со стороны генерального директора Общества за исполнением требований законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Указанные обстоятельства правомерно квалифицированы административным органом как нарушение требований статей 3, 7 Федерального закона №115-ФЗ, пунктов 2.1, 2.12 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку при идентификации клиентов он должен был пользоваться только открытым Перечнем лиц, причастных к экстремистской деятельности, и не обязан получать информацию по закрытому Перечню через личный кабинет, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права: подпункты 4 и 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115, в которых содержатся сведения о лицах, подлежащих идентификации в рамках внутреннего контроля, изъяты из свободного доступа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 №27 и доступны только через получение электронных данных в личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга в сети Интернет.

Довод заявителя о том, что у него длительное время отсутствовала техническая возможность войти в личный кабинет через сайт Росфинмониторинга, не подтверждается представленными в материалы дела документами: заявителем подтверждена только одна неудачная попытка получить доступ к закрытому Перечню через личный кабинет 03.07.2014, то есть уже после принятия обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о том, что обществом не предпринят полный комплекс мер по получению информации о лицах причастных к экстремистской деятельности, в целях идентификации своих клиентов, является обоснованным.

Возражение заявителя о том, что он не присваивал степень риска ПОД/ФТ своим контрагентам, поскольку в отношении клиентов заявителя не возникало подозрений в том, что они связаны с легализацией незаконных доходов, а так же в связи с тем, что присвоение уровня риска может отражаться иным способом, кроме как указываться в анкете клиента, также отклоняется судом, поскольку не основан на положениях Федерального закона №115-ФЗ: правовой статус ООО АН «Бизнес и Право» как организации, осуществляющей сделки с недвижимым имуществом, обязывает общество принимать меры, направленные на ПОД/ФТ в отношении всех своих контрагентов без исключения по осуществлению внутреннего контроля и идентификации их относительно лиц, указанных в Перечне.

Согласно требованиям пункта 2.16 Приказа № 59 оценка степени (уровня) Риска, а также обоснование оценки Риска фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля. Административным органом установлено, что общество не присваивало и не фиксировало степень Риска клиентов ни путем заполнения анкет, ни каким-либо иным способом.

Событие административного нарушения в данном случае образует именно бездействие со стороны руководителя ООО АН «Бизнес и право» по исполнению надлежащего контроля за исполнением обществом публично установленной обязанности по присвоению клиенту степени (уровня) риска.

Довод заявителя о том, что дополнительные инструктажи с сотрудниками общества проводились, судом не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 8 Приказа Росфинмониторинга № 203 установлено, что дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ вступили в силу 30.06.2013, 31.07.2013, 30.12.2013, 29.03.2014 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2014 №209, то есть в проверяемом периоде законодательные нормы, регулирующие отношения в области ПОД/ФТ, изменялись. Следовательно, обязанность по проведению дополнительных инструктажей возникла у общества после 30.06.2013, 31.07.2013, 30.12.2013 и 29.03.2014 соответственно, однако, в ходе проведения проверочных мероприятий доказательства проведения дополнительных инструктажей с сотрудниками общества в указанные даты, либо непосредственно после вступления изменений в законную силу при проведении проверки заявителем не представлено.

Таким образом, в силу положений частей 1, 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии генерального директора ООО АН «Бизнес и Право» ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о возможности признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным суд находит необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценку малозначительности деяния необходимо соотносить с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное руководителем общества правонарушение посягает на порядок государственного управления, установление которого в силу статьи 1 Федерального № 102-ФЗ обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В данном случае, исходя из сферы деятельности общества, а именно: при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что допущенные заявителем нарушения создавали реальную угрозу наступления отрицательных последствий в результате неполноты действий по ПОД/ФТ, следовательно, представляли угрозу порядку государственного управления.

Длительный период неисполнения обществом своих обязанностей по ПОД/ФТ подтверждает пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями Федерального закона № 115-ФЗ.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, должностное лицо привлечено к административной ответственности в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное генеральным директором общества административное правонарушение сопряжено с возникновением посягательства на безопасность общества и государства в виде несоблюдения требований по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при этом суд считает необходимым отметить деятельность общества в сфере оказания правовых услуг, то есть общество является профессиональным участником на рынке оказываемых услуг и в течение длительного периода времени не исполняет возложенную на него публичную обязанность, следовательно, мера наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО4 от 05.06.2014 №04-14/200/1 о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Бизнес и Право» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

Судья А.Н. Уськова