Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> (ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта») ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> (ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта») ФИО1 на постановление № от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 о привлечении ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

дата главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, директор Государственного бюджетного учреждения <адрес> (ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта») ФИО1 подал жалобу в суд, в обоснование которой указала, что постановлением № от дата, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3, ФИО1, как директорюридического лица ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за нарушение сроков выплаты заработной платы и привлечении к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени – это ч. 1ст.5.27 КоАП - Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

Санкцией данной части и статьи предусмотрено: влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ, заверенной надлежащим образом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса).

При назначении административного наказания, должны применяться два основных критерия:

1) объективный, который заключается в том, что наказание назначается в соответствии с Кодексом РФ. При этом учитываются особенности совершенного правонарушения, то есть причиненный вред имущественного и неимущественного характера, общественная опасность.

При оценке личности виновного лица учитываются также его отношение к факту совершенного проступка, причиненного этим проступком вреда. В целях объективной квалификации проступка должны быть рассмотрены не только данные самого правонарушителя, но и показания граждан (родных и близких правонарушителя, его сотрудников и др.), подтверждающие или опровергающие их.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При оценке имущественного положения правонарушителя должно быть выявлено наличие или отсутствие причинной связи между имущественным статусом лица и совершенным проступком;

2) субъективный, то есть оценка личных особенностей правонарушителя, а также его имущественный статус, учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенный проступок (см. комментарий к ст. ст. 4.2, 4.3).

При выяснении в процессе производства по делу характера вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности субъективной стороны состава административного проступка, которые позволяют выявить признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения признает в части: заработная плата тренеру ФИО4 производилась своевременно и в полном объеме в соответствии с занимаемой им должности по совместительству 0,5 ставки, к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени ФИО4 не привлекался в связи с этим оплата сверхурочной работы не проводилась. Вину признает в части ненадлежащего контроля за сотрудниками ГБУ СК «ЦАФКС» а именно за бывшим заместителем директора ФИО5, которая табелировала спортсменов в том числе ФИО4 и ставила ему в табелях учета рабочего времени полный рабочий день. Как видно из информации представленной с основного места работы ФИО4, ГБОУ СПО СК техникум «Ставропольское училище олимпийского резерва» а именно согласно табелям учета рабочего времени у ФИО4 шести дневная рабочая неделя с полным рабочим днем, согласно табеля за февраль видно, что с дата и по датаФИО4 находился в командировке и физически не мог вести тренировочные занятия в ГБУ СК «ЦАФКС». Так же согласно расписанию занятий ГБУ СК «Межведомственный центр спортивной подготовки» где ФИО4 работает тренером на условиях внешнего совместительства у ФИО4 шести дневная рабочая неделя где он так же ведет по две тренировки в день. Согласно предоставленной информации видно, что ФИО4 не мог работать в ГБУ СК «ЦАФКС» полный рабочий день, соответственно ст. 99 Трудового кодекса РФ нарушена не была.

Согласно приказа № от дата в положение об оплате труда работников ГБУ СК «ЦАФКС» были внесены изменения указав срок выплаты аванса 15 числа текущего месяца, срок выплаты заработной платы 1 числа месяца следующего за расчетным с чем ФИО4 был ознакомлен о чем имеется запись в листе ознакомления с приказом № от дата Так же имеются реестры денежных средств с результатом зачисления заработной платы на счета сотрудников ГБУ СК «ЦАФКС» из которых видно, что денежные средства доводились без нарушения сроков. Из ходя из этого следует что заработная плата ФИО4 выплачивалась во время.

Кроме того, ФИО1 не согласен с назначенным размером наказания – в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Санкция данной части и статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 30000 рублей.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Комментарий к статье 4.2

1. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся:

1) раскаяние лица - означает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознало противоправный характер своего деяния, понимает, какие последствия оно повлекло, и примет все меры для того, чтобы не совершать подобные деяния в будущем. Раскаяние может быть как деятельным, т.е. совершение действий по устранению последствия деяния (например, возмещение материального ущерба), так и в виде принесения извинений потерпевшему;

2) добровольные действия лица, совершившего административное правонарушение, направленные на предотвращение или снижение вредных последствий:

- прекращение противоправного поведения;

- сообщение о совершении административного правонарушения;

- содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- предотвращение вредных последствий административного правонарушения;

- возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

- исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. Данное обстоятельство должно быть доказано, как и остальные, показаниями свидетелей, письменными или иными доказательствами;

4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним. Считается, что несовершеннолетнее лицо не обладает достаточным жизненным опытом, чтобы правильно оценить характер совершаемого им деяния и осознать вредность наступивших последствий. Кроме того, наказание в отношении несовершеннолетнего должно преследовать воспитательную цель. В связи с этим несовершеннолетие является смягчающим обстоятельством;

5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Это обстоятельство связано с психологическим состоянием данной категории лиц, влияющим на способность правильно оценить характер совершаемого деяния.

Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Судом, должностным лицом или органом, рассматривающим дело, могут быть установлены и иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Статья 4.3. КоАП Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Комментарий к статье 4.3

1. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относятся:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что действия лица являются умышленными, оно осознает противоправный характер своего деяния и желает наступления вредных последствий. Уполномоченными лицами в данном случае будут являться представители органов государственной власти, контролирующих, надзорных органов, уполномоченных требовать от иных лиц соблюдение законов и иных нормативно-правовых актов;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство будет являться отягчающим при наличии следующих условий:

- лицо ранее привлекалось к административной ответственности в установленном порядке;

- это лицо совершило однородное с ранее совершенным административное правонарушение;

- срок действия административного наказания, назначенный за ранее совершенное правонарушение, еще не истек (ст. 4.6 КоАП РФ);

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. Несовершеннолетним считается лицо, не достигшее 18-и лет. При применении данного отягчающего обстоятельства не имеет значения тот факт, знало или нет лицо о несовершеннолетии вовлекаемого им лица, а также факт добровольного участия несовершеннолетнего в совершении административного правонарушения;

4) совершение правонарушения группой лиц. Под группой лиц подразумевается два и более лица, причем как физических, так и/или юридических;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. Данное обстоятельство является отягчающим, поскольку лицо заведомо знало о противоправности своего деяния и его вредных последствиях, но надеялось избежать ответственности по причине указанных чрезвычайных обстоятельств;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Имеется в виду любое токсикологическое опьянение (алкогольное, наркотическое, лекарственное и т.д.).

2. Вышеуказанные обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ).

3. Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Суд, должностное лицо или орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, не могут учитывать в качестве отягчающих обстоятельств иные обстоятельства, не предусмотренные КоАП РФ в качестве отягчающих.

Поскольку ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта») за все время своего существования не привлекалось к административной ответственности, не имеет никаких письменных предупреждений, считает назначенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 наказание чрезмерно суровым и не соответствует размеру причиненного фактического ущерба – вчастности ФИО4

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считает, что ФИО1, как директор ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта»), своими действиями не причинил ФИО4 существенного ущерба, который повлек нарушение или ущемление прав и законных интересов ФИО4, а потому считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП, судя по обстоятельствам, имеющимся по материаламитоговой проверки,является малозначительным правонарушением, в связи с чем можно ограничиться устным замечанием.

Просит суд постановление № от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 – отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> (ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта») ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней, просил суд постановление № от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 – отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с действующим законодательством его неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3

Суд, изучив жалобу, выслушав пояснения представителя заявителя, обозрев материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от дата N 11/32/2015/1 дата должностным лицом главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта».

По результатам проверки был составлен акт проверки от дата, в котором отражены выявленные нарушения требований статей 57, 136, 236, 99, 152, 74 ТК РФ и иных нормативных актов, обязательных к исполнению юридическим лицом, как работодателем. Одновременно дата в адрес руководителя ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» было вынесено предписание N 11/32/2015/3, которым предлагалось устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до дата, после чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Согласно представленным документам, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. В нарушение требований ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда в части установления ФИО4 доплат, надбавок, поощрительных выплат трудовым договором, заключенным с работником, не конкретизированы.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от дата№.

В вышеуказанном протоколе содержатся собственноручные письменные объяснения представителя ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» и запись об ознакомлении с протоколом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации от дата N 197-ФЗ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Факт совершения ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: актом проверки от дата, предписание №,реестром денежных средств, табелем учёта использования рабочего времени, трудовым договором от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, приказом о приеме работника на работу, дополнительным соглашением к трудовому договору и другими доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» трудового законодательства. Постановление содержит ссылки на положения Трудового кодекса РФ, нарушение которых имело место, на доказательства, подтверждающие факты нарушения.

Из материалов дела следует, что заработная плата ФИО4 выплачивалась в январе-марте 2015 года с нарушением установленных сроков - 11 и 26 число каждого месяца. Выплата заработной платы за январь 2015 года произведена ФИО4 не в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями, платежными поручениями, предоставленной в ходе проведения документарной проверки и не оспаривается представителем заявителя. Утверждение заявителя жалобы о том, что выплаты производились каждые полмесяца, поэтому прав работников не нарушает, не основано на законе, поскольку согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ ФИО4 не произведена выплата денежной компенсации в связи с выплатой заработное платы с нарушением установленных сроков, не выплатой в полном объеме заработной платы за январь 2015 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из содержания указанной нормы материального права определенно следует, что на работодателя возлагается обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с момента наступления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, законодатель, определяя материальную ответственность работодателя за задержку выплат, установил период, в течение которого он обязан выплатить работнику компенсацию, связывая окончание данного периода с моментом фактического расчета включительно.

В нарушение требований ст. 99 Трудового кодекса РФ ФИО4 привлекался к работе в январе-марте 2015 года за пределами установленной] продолжительности рабочего времени в отсутствие его письменного согласия.

Статьей 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса РФ ФИО4 привлекавшемуся к работе в январе-марте 2015 года за пределам установленной продолжительности рабочего времени, оплата сверхурочно работы не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

С учетом изложенного, действия ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Государственный инспектор не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, суд, проверил полно и всесторонне материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина юридического лица отсутствует, указанные правонарушения произошли по вине должностных лиц, на которых приказом руководителя возложены определенные обязанности в сфере труда подлежат отклонению, поскольку согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя.

В связи с тем, что наказание в виде административного штрафа было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка в жалобе на несоразмерность административного штрафа и характера совершенного правонарушения несостоятельна.

Судом установлено, что процедура привлечения ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» к административной ответственности Государственной инспекцией труда в <адрес> соблюдена в полном объеме, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Административное наказание, назначенное ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта», соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, при его назначении учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов вынесенного административным органом постановления, так как в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене постановления, поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

В Постановлении Конституционного суда РФ от дата№-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. № (в ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата№ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата№, от дата№, от дата№, от дата№), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта», формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания,

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 от дата№ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта», подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> (ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта») ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 о привлечении ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей - отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» от административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлёва