Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Полиной ФИО6 на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы государственного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника №» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы государственного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника №» (далее - ГУЗ «КДП №») ФИО2 была подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на малозначительность ввиду отсутствия вреда и последствий в результате совершённого правонарушения, отсутствия факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия предыдущих фактов привлечения её к административной ответственности. Просила отменить постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заместитель начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель комитета финансов <адрес> ФИО3 в суде просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, в том числе, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила) установлены правила ведения реестра контрактов.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пп. 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, комитетом финансов <адрес> проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ГУЗ «КДП №».

Результаты проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе указанной проверки выявлено не направление, а также несвоевременное направление в реестр контрактов сведений о начисленной неустойке по результатам исполненных контрактов, а именно:

контракт №, предмет - поставка реактивов и расходных материалов для проведения лабораторных исследований на анализаторах серии Advia Centaur, имеющегося у заказчика, дата письма (требования) о взыскании неустойки - ДД.ММ.ГГГГ№, предельный срок направления сведений на официальный сайт www.zakupki.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок направления сведений на официальный сайт www.zakupki.gov.ru - не направлено;

контракт №, предмет - поставка реактивов и расходных материалов для проведения лабораторных исследований на анализаторах серии Sysmex CS-5100 ADVIA 2120i, Test 1 YDL, имеющегося у заказчика, дата письма (требования) о взыскании неустойки - ДД.ММ.ГГГГ№, предельный срок направления сведений на официальный сайт www.zakupki.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок направления сведений на официальный сайт www.zakupki.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки - 13);

контракт №, предмет - поставка сетевого и серверного оборудования и автоматизированных рабочих мест, дата письма (требования) о взыскании неустойки - ДД.ММ.ГГГГ№, предельный срок направления сведений на официальный сайт www.zakupki.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок направления сведений на официальный сайт www.zakupki.gov.ru - не направлено.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО4 в отношении руководителя контрактной службы ГУЗ «КДП №» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

На основании постановления заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы ГУЗ «КДП №» ФИО2 была подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вина руководителя контрактной службы ГУЗ «КДП №» ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается: актом № проверки соблюдения ГУЗ «КДП №» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О создании контрактной службы»; Положением о контрактной службе ГУЗ «КДП №»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи»; квалифицированными сертификатами ключа проверки электронной подписи; должностной инструкцией работника контрактной службы; требованием (претензией) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) и допоставке товара от ДД.ММ.ГГГГ№; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием (претензией) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) и допоставке товара от ДД.ММ.ГГГГ№; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № на доставку сетевого и серверного оборудования и автоматизированных рабочих мест для нужд государственных учреждений здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ; отчётом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№; требованием (претензией) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) и допоставке товара от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательствам совершения данного правонарушения должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь руководителем контрактной службы ГУЗ «КДП №», в силу своих должностных полномочий несёт ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления финансов <адрес> ФИО1 пришла к верному выводу о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не направлены, а также несвоевременно направлены в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключённых с заказчиками, сведения о начисленной неустойки по результатам исполненных контрактов, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 2 Правил № 1084, при этом ею не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объёме, административным органом не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Доводы ФИО2 о малозначительности совершённого административного правонарушения обоснованно не приняты во внимание должностным лицом рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Кроме того, судьёй учитывается, что помимо нарушения срока направления сведений о начисленной неустойке по результатам исполненных контрактов на официальный сайт www.zakupki.gov.ru по контракту №, указанным должностным лицом данные сведения по контрактам №, № на момент составления протокола об административном правонарушении направлены не были.

В этой связи, судья также не считает совершённое руководителем контрактной службы ГУЗ «КДП №» ФИО2 административное правонарушение малозначительным, и, как, следствие, не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принятия ФИО2 всех зависящих от неё мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Иных доводов, дающих основание для отмены или изменения постановления, вынесенного должностным лицом, жалоба не содержит.

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО2, так же не усматриваются такие основания и при рассмотрении жалобы судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО2 назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы государственного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника №» Полиной ФИО7 оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Корнеева