Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Кондрашова А.Г. – Дугиной И.А., представителя УФК по Новгородской области Дмитриева К.Л., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кондрашова А.Г. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области Смирнова В.Ю. от 07 апреля 2020 года должностного лица генерального директора Акционерного общества «<данные изъяты>»

Кондрашова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

24 марта 2020 года в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» Кондрашова А.Г. заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Новгородской области Муравьевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №пр за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

По делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Кондрашов А.Г. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что им не были нарушены условия предоставления субсидий, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ было прекращено, потому оснований для исполнения представления не имелось и оно должно было быть отозвано.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Подлинные материалы дела поступили в суд 03 июня 2020 года.

В судебное заседание Кондрашов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время ими подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ в связи с несогласием принятого по делу Арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требований о признании представления незаконным. Судами было установлено, что условия предоставления субсидий не были нарушены, потому оснований для направления сведений по представлению не имелось, в случае направления какого-либо ответа во исполнение представления расценивалось бы как согласие с нарушением условий предоставления субсидий.

Представитель УФК по Новгородской области Дмитриева К.Л. поддержал отзыв, полагал постановление является законным и обоснованным, действительно судами было установлено, что не имело место быть нарушений условий предоставления субсидий, но со стороны Общества имелось нарушения выполнения плана мероприятии по финансовому оздоровлению, что не оспаривается Обществом, в связи с чем руководитель обязан был предоставить ответ на представление о принятых мерах.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 267.1 Бюджетного кодекса РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

В соответствии с положениями бюджетного законодательства по итогам финансового контроля также выдаются, в том числе предписания (представления).

Пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующего в редакции вынесения представления) определено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Из положения об Управлении Федерального казначейства по Новгородской области (далее - Управление) от 27.12.2013 года следует, что Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Новгородской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции выполняет следующие функции в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном Федеральным казначейством порядке анализ исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций); осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «НПО «Квант» заключено соглашение № 17209.4410264220.11.01 о предоставлении из федерального бюджета субсидий стратегической организации оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства; погашения в порядке установленном ст. 855 ГК РФ задолженности перед коммерческими кредиторами, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами; выполнение программы финансового оздоровления АО «<данные изъяты>» на период 2017-2020 г. (приложение №) являющейся неотъемлемой частью соглашения.

В период с 14 по 21 января 2019 года должностными лицами УФК по Новгородской области на основании приказа руководителя УФК по Новгородской области от 09 января 2019 года проведена плановая выездная проверка юридического лица – АО «НПО Квант» по вопросу предоставления и использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных стратегической организации оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 21 января 2019 года, а 12 марта 2019 года представление № 50-22-07/01пс, где содержалось требование генеральному директору АО «<данные изъяты>» Кондрашову А.Г. рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по установлению причин и условий их совершения не позднее 30 дней с даты получения представления. В представлении указывалось на нарушение п. 1,2,3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, распоряжения правительства РФ от 27 декабря 2017 года № 2961-р «О предоставлении в 2017 году субсидии АО «<данные изъяты>» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2017 год», п. 4.3.7 Соглашения от 27 декабря 2017 года № 172209.4410264220.11.01 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства».

Указанное представление было получено ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено не было в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» Кондрашова А.Г. заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Новгородской области Муравьевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № 50-22-11/3пр за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Кондрашова А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года N 50/22-11/3пр, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; предписанием УФК по Новгородской области от 12 марта 2019 года N 50-22-07/01пс; актом проверки от 21 января 2019 года; постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 14 мая 2020 года, иными собранными по делу доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора АО «<данные изъяты>» Кондрашова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кондрашов А.Г. является генеральным директором АО «<данные изъяты>» осуществляет руководство соответствующего Общества и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года Кондрашов А.Г. получил представление об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства со сроком исполнения до 17 апреля 2019 года включительно. Данное предписание было выдано на имя генерального директора Кондрашова А.Г..

Изученные материалы дела не позволяют придти к выводу, что со стороны Кондрашова А.Г. были предприняты все зависящие от нее меры по выполнения представления, исполнение которого приостановлено в соответствии с нормами права не было.

Доводы жалобы о том, что представление является незаконным, было проверено Арбитражным судом Северо-Западного округа от 14 мая 2020 года по делу № А44-3310/2019 и нарушений норм права и существа его содержания установлено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку заявитель оспаривает вынесенное административным органом представление, которое Арбитражным судом Северо-Западного округа от 14 мая 2020 года по делу № А44-3310/2019 не признано незаконным и вступило в законную силу, у судьи отсутствуют основания для принятия иного решения.

Кроме этого необходимо обратить внимание на то, что в представлении указывалось на нарушение п. 4.3.7 Соглашения об обеспечении достижения значений показателей результативности и иных показателей, установленным правилами предоставления субсидий или Министерством в соответствии с п. 4.1.4 Соглашения, в п. 4.1.4 указано, что программа финансового оздоровления АО «<данные изъяты>» на период 2017-2020 г.г. (приложение № 2) является неотъемлемой частью соглашения (4.1.4.2.1), данные условия содержаться в разделе «взаимодействие сторон».

В ходе проверки административный орган установил, что АО «<данные изъяты>» не исполнил в полном объеме обязательства по соблюдению показателей по выполнению программы финансового оздоровления организации в 2017 году в части выполнения мероприятий по реализации непрофильных активов; реализации товарно-материальных ценностей, отходов и остатков со складов; сокращение просроченной дебиторской задолженности; рефинансирования кредитного портфеля, при этом в данном случае указанное нарушение связано с невыполнением принятых Обществом на себя обязательств, направленных на достижение целей предоставления субсидий и нарушений условий ее использования.

Фактически Общество не оспаривает невыполнение Плана мероприятий по финансовому оздоровлению на 2017 года, что в ходит в исполнение п. 4.3.7 Соглашения, обязано было выполнить представление административного органа в установленный срок.

Ссылка в жалобе на решение судьи Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>», предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, где содержаться выводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием объективной стороны ее состава, касающегося условий предоставления субсидий, не является основанием для освобождения Кондрашова А.Г. от административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в нем также содержатся выводы о том, что имело место быть нарушение условий использования субсидии.

Действия Кондрашова А.Г. правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.11, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя УФК по Новгородской области от 07 апреля 2020 года № 50-18-10/1п о привлечении должностного лица - генерального директора Акционерного общества «<данные изъяты>» Кондрашова А.Г. к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева