Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по жалобе должностного лица – члена комиссии ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО4 Федерального дорожного агентства» ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5XXX.30-586/2020 от 13.08.2020г. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5XXX.30-586/2020 от 13.08.2020г. ФИО1 Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина установлена в том, что ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО4 Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик) проведена закупка (номер извещения XXX) (далее - Закупка).

В нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе АО «ПО» Возрождение» в допуске к участию в закупке, в связи с предоставлением недостоверных сведений о наличии минеральных добавок в товаре «Цемент», а также предоставлением сведений в отношении показателя «Толщина стали» товара «Лента стальная горячекатаная», не соответствующих требованиям документации о Закупке.

Вместе с тем, установлено, что документация о Закупке содержит в том числе следующее требование «Тип цемента»: «ПЦ-...; ШПЦ» «Минеральные добавки в цементе - требования не установлены», а также требование о v соответствии товара требованиям ГОСТ 10178-75.

Согласно инструкции по заполнению заявки документации о Закупке (далее - Инструкция) «Если требуемая характеристика (свойство, параметр) не применяется или не нормируется, исходя из совокупных свойств предлагаемого товара, то участнику закупки рекомендуется указать «не применяется» или «не используется» или «-» (прочерк). В случае, если применительно к товару требуется указать несколько значений для определенной характеристики (свойства, параметра), участник закупки должен представить предложение всех значений по каждой предлагаемой характеристике, не противоречащее в целом остальным характеристикам данного товара, в соответствии с требованиями настоящей инструкции и государственных стандартов».

Согласно ГОСТ 10178-75, Тип «ШПЦ» подразумевает возможность наличия минеральных добавок в объеме до 10% по массе.

Вместе с тем, в составе заявки предложено: «Тип «ШПЦ», Минеральные добавки в цементе не применяются», что, не противоречит положениям ГОСТ и документации о Закупке.

Таким образом, Аукционной комиссией Заказчика неправомерно принято решение об отказе АО «ПО» Возрождение» к участию в Закупке, поскольку положения Инструкции, устанавливающие необходимость определения участниками закупки наличия или отсутствия характеристик товаров, используемых при выполнении работ, вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в Закупке.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, членом комиссии Заказчика, принявшим решение об отказе участника АО «ПО» Возрождение», является, в том числе, ФИО1.

Таким образом, действия должностного лица - члена комиссии ФИО6ФИО1 нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд ..., ФИО1 Е.Б. просит постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы указывает, что сомневается в законности вынесенного акта, считает, что АО «ПО» Возрождение» в составе первой части заявки предоставлена недостоверная информация в отношении отсутствия минеральных добавок в цементе типа ШПЦ, а также отсутствие указания участником двух значений толщины ленты, таким образом комиссией ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО4 Федерального дорожного агентства» правомерно отказано в допуске к участию в закупке на основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Обжалуемое постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2020г., а значит на момент вынесения постановления скор давности привлечения ФИО1 Е.Б. к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению. Не получала копию протокола и постановления по делу к адрес своего местожительства. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от XX.XX.XXXXXXX на территории ... в период рассмотрения дела об административном правонарушении действовал особый ограничительный режим, что исключало возможность присутствия ФИО1 Е.Б. либо защитника при рассмотрении дела. Кроме того, в указанный период ФКУ Упрдор «Северо-Запад» действовал особый режим работы, согласно которому большая часть работников осуществляла профессиональную деятельность удаленно, в местах проживания. Правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 Е.Б. не явилась, направила защитника ФИО7 для представления своих интересов.

Защитник ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральный закон от XX.XX.XXXX N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поданных на участие в электронном аукционе от XX.XX.XXXX N 32626 (далее - Протокол) участнику с порядковым номером "ЕА 28282" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в связи с предоставлением недостоверных сведений о наличии минеральных добавок в товаре "Цемент", а также предоставлением сведений в отношении показателя "Толщина стали" товара "Лента стальная горячекатаная", не соответствующих требованиям документации об Аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит в том числе следующее требование: "Тип цемента": "ПЦ-...; ШПЦ" "Минеральные добавки в цементе - требования не установлены", а также требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 10178-75.

Согласно инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе (далее - Инструкция) "Если требуемая характеристика (свойство, параметр) не применяется или не нормируется, исходя из совокупных свойств предлагаемого товара, то участнику закупки рекомендуется указать "не применяется" или "не используется" или "-" (прочерк). В случае если применительно к товару требуется указать несколько значений для определенной характеристики (свойства, параметра), участник закупки должен представить предложение всех значений по каждой предлагаемой характеристике, не противоречащее в целом остальным характеристикам данного товара, в соответствии с требованиями настоящей инструкции и государственных стандартов".

Согласно ГОСТ 10178-75 Тип "ШПЦ" подразумевает возможность наличия минеральных добавок в объеме до 10% по массе.

Заявителем в составе заявки предложено: "Тип "ШПЦ", Минеральные добавки в цементе не применяются", что, по мнению Комиссии, не противоречит положениям ГОСТ и документации об Аукционе.

При этом представителями Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, представленных в составе заявки.

На основании изложенного, а также учитывая факт, что положения Инструкции, устанавливающие необходимость определения участниками закупки наличия или отсутствия характеристик товаров, используемых при выполнении работ, вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю к участию в Аукционе по вышеуказанному основанию.

Кроме того, документация об Аукционе содержит следующее требование к товару "Лента стальная горячекатаная": "толщина стали от 3,5 мм" (без пробела после запятой), что по правилам русского языка читается как "3 целых 5 десятых".

При этом согласно Инструкции "значения дробной десятичной части чисел отделяются от целой части с использованием точки".

При этом установлено, что документация об Аукционе содержит требования к другим товарам, значения которых установлены через запятую, но после запятой установлен пробел, что, по мнению Комиссии, указывает на то, что требования установлены одновременно к двум значениям показателя.

Прихожу к выводу, что инструкция не позволяет однозначно определить порядок указания значений характеристик товара "Лента стальная горячекатаная" в составе заявки на участие в закупке. Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к составу заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении членом комиссии Заказчика, принявшим решение об отказе участника АО «ПО» Возрождение», является, в том числе, ФИО1 Е.В.

Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения не обоснован и сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания совершенного ФИО1 Е.В. правонарушения малозначительным, поскольку состав административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

С учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы об отсутствии объективной возможности прибыть как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение обжалуемого постановления, по причине действовавших ограничительных мер в ... отклоняется.

XX.XX.XXXX Правительством Санкт-Петербурга принято постановление XXX "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которое опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spd.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XX.XX.XXXX.

Указанным актом, с учетом вносимых в него изменений, за весь период его действия на территории ... не запрещалось предоставление услуг гражданам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие гражданина услуг связи, в том числе почтовой, поэтому ФИО1 Е.В. не была лишена возможности направления мотивированных возражений по делу в адрес Управления.

Протокол об административном правонарушении XXX.30-589/2020 составлен в отсутствии ФИО1 Е.В. указанием на то, что она была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При том в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXX об отправлении ФИО1 Е.В. уведомления о составлении настоящего протокола, направленного адрес ее местожительства (197374, ...). Почтовое уведомление 06.07.2020г. прибыло в место вручения, 07.07.2020г. состоялась неудачная попытка вручения.

Отказавшись от получения почтовой корреспонденции, ФИО1 Е.В. распорядилась имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последней.

Однако, в материалах дела отсутствует извещение, направленное по адресу исполнения названным должностным лицом своих трудовых обязанностей в ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО4 Федерального дорожного агентства». Указанное свидетельствует о том, что административный орган не принял исчерпывающие меры по извещению должностного лица указанного общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, факт направления извещений по месту работы отсутствует, суду не представлен.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление о наложении штрафа по делу было изготовлено 31.08.2020г., в то время как дата совершения правонарушения - 14.08.2019г., таким образом, должностное лицо было привлечено за пределами сроками привлечения к административной ответственности, установленном ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанные допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления.

Учитывая, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение истекли, производство по делу подлежит прекращению без направления его на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу » ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5XXX.30-586/2020 от 13.08.2020г. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Е.Б. – отменить.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: