Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Живилова Дмитрия Михайловича на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России №066/04/7.32.4-1278/2022 от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России №.32.4-1278/2022 от ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа Живилову Д.М. по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Живилов Д.М. подал в суд жалобу, в которой указал, что не отрицает факт правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Однако просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. каких-либо последствий от совершенного правонарушения не наступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Живилов Д.М. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, постановление отменить. Дополнительно пояснил, что организатор торгов самостоятельно определяет порядок проведения торгов, порядок оформления участия в торгах. Порядок оформления в торгах включает в себя, в том числе, требования к составу заявки на участие в торгах и порядок ее оформления. В соответствии с аукционной документацией от ДД.ММ.ГГГГ в состав заявки входит опись документов, заявка должна быть прошита и пронумерована. Данное требование обеспечивает целостность, полноту и достоверность поданной заявки и приложенных к ней документов и не может расцениваться как требование дополнительных документов, поскольку относится к порядку оформления заявки, исключает подлог или утерю документов, поданных заявителем. Подавая заявку на участие в аукционе, либо подтверждает, что ознакомился с правилами проведения аукциона, а также требованиям к форме и составу заявки. Жалобы на стадии подачи заявок не поступали. Не выполняя требования, установленные аукционной документацией, лицо ставит себя в не равной степени с остальными участниками торгов, выполняющие требования, установленные аукционной документацией.

Должностное лицо заместитель руководителя Свердловского УФАС России Волков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили жалобы ИП Василюка С.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП Ситникова А.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействие) организатора торгов в лице КУМИ АГО, совершенные при организации и проведении торгов (торги № на сайте www.torgi.gov.ru) в форме аукциона по продаже земельного участка: Лот № - земельный участок площадь 1890 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: складские площади, по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ; на право заключения договора аренды земельного участка: Лот № - земельный участок площадь 4998 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Арамильский городской округ, .

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.11 и ст. 39.12 ЗК РФ.

Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка согласно п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно ст. 39.2 ЗК РФ осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее также - аукцион), согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Основанием для проведения аукциона явилось Постановление Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении аукционов по продаже земельных участков с кадастровыми №№; 66:33:0101003:2480; 66:33:0101003:2469; 66:33:0101003:2468; 66:33:0101003:2467; 66:33:0101003:2466; 66:33:0101003:2461; 66:33:0101003:2458; 66:33:0101003:2457; 66:33:0101003:2456; 66:33:0101003:2455; 66:33:0101003:2454; 66:33:0101003:2453; 66:33:0401001:945; 66:33:0301001:666; 66:25:0202003:512; 66:33:0101010:1634 и продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми №№, 66:33:0101010:1636».

Извещение о проведении аукциона опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте - www.torgi.gov.ru (торги №), на официальном сайте Арамильского городского округа (https://kumi.aramilgo.ru), в газете «Арамильские вести» № (1411) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявки на участие в аукционе принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Дата и время проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков с кадастровыми номерами и продаже права аренды на земельные участки (далее – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на участие в аукционе по Лоту № поступило 2 заявки: ООО «УТП-СЕРВИС», ИП Ситников А.А.; по Лоту № поступило 2 заявки: ИП Кургинян М.Р., ИП Василюк С.А. Аукцион по Лотам №№, 19 признан несостоявшимся, поскольку только один заявитель признан участником аукциона.

Договоры купли-продажи и аренды земельных участков не заключены.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в то время как жалоба ИП Василюка С.А. направлена в адрес Свердловского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ИП Ситникова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

ИП Ситников А.А. в жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подана заявка на участие в торгах. В адрес ИП Ситникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о недопуске к участию в аукционе.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ситников А.А. недопущен до участия в аукционе, поскольку Заявка на участие в аукционе подана на земельный участок, не являющимся предметом аукциона, без приложения необходимых документов, а именно:

- не предоставлена опись документов;

- заявка на участие в аукционе с прилагаемыми документами не прошита и не пронумерована;

- в заявке на участие в аукционе не указан наименование и характеристики имущества, желаемого приобрести на аукционе (не указа номер Лота);

ИП Ситников А.А. полагает, что указанные требования формальные и при принятии заявки организатор торгов мог указать на формальные нарушения. В заявке ИП Ситников А.А. указал следующее: «внесенные денежные средства желаю использовать в качестве задатка в счет обеспечения обязательства по заключению договора, в случае признания победителем аукциона, следующего приобретаемого на аукционе имущества: Лот № – аренда земельного участка с кадастровым №. Также в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано: задаток для участия в аукционе, лот № аренда земельного участка.

Организатор торгов отметил, что ИП Ситников А.А. не допущен к участию в аукционе в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ и пп. 1 п. 2 Извещения о проведении аукциона, поскольку заявка на участие в аукционе подана на земельный участок, не являющимся предметом аукциона, а также не представлена опись документов, заявка не прошита и не пронумерована, в заявке на участие в аукционе не указан наименование и характеристики имущества, желаемого приобрести на аукционе (не указан номер лота). Указанное требование установлено организатором торгов для сохранения целостности заявки в ходе проведения аукциона, для исключения возможности утери документов из состава заявки.

ИП Василюк С.А. в жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подана заявка на участие в торгах. В адрес ИП Василюка С.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о недопуске к участию в аукционе.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Василюк С.А. не допущен до участия в аукционе, поскольку заявка подана на земельный участок, не являющимся предметом аукциона, без приложения необходимых документов, а именно:

- не предоставлена опись документов;

- заявка на участие в аукционе с прилагаемыми документами не прошита и не пронумерована.

ИП Василюк С.А. полагает, что указанные требования формальные и при принятии заявки организатор торгов мог указать на формальные нарушения и отправить заявку на доработку. В заявке ИП Василюк С.А. указал следующее: «внесенные денежные средства желаю использовать в качестве задатка в счет обеспечения обязательства по заключению договора, в случае признания победителем аукциона, следующего приобретаемого на аукционе имущества: Лот № – аренда земельного участка с кадастровым №.

Организатор торгов отметил, что ИП Василюк С.А. не допущен к участию в аукционе в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ и пп. 1 п. 2 Извещения о проведении аукциона, поскольку заявка на участие в аукционе подана на земельный участок, не являющимся предметом аукциона, а также не представлена опись документов, заявка не прошита и не пронумерована. Указанное требование установлено организатором торгов для сохранения целостности заявки в ходе проведения аукциона, для исключения возможности утери документов из состава заявки.

Согласно пп. 7 и пп. 8 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Для участия в аукционе заявители в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 39.12 ЗК РФ представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов.

Согласно разделу 1 Извещения о проведении аукциона для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

Поданная заявка и опись документов должны быть прошиты и пронумерованы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2). При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 11).

Статьей 3 Закона об информации установлено, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: достоверность информации и своевременность ее предоставления (п. 6).

Под документом в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения утвержден Главархивом СССР ДД.ММ.ГГГГ, а Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения утвержден Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, в Земельном кодексе РФ отсутствует требование о предоставлении описи документов, а также о том, что заявка и приложенные к ней документы должны быть прошиты и пронумерованы.

В случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов заявитель в силу пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ не допускается к участию в аукционе.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое предложило лучшие условия.

Таким образом, в отличие от конкурса участники аукциона соперничают только по цене и не перелагают иных условий договора, а потому необходимой и достаточной для принятия решения о допуске (об отказе в допуске) к участию в аукционе является информация, идентифицирующая их и лот, на который подаётся заявка.

В свою очередь, общие начала и смысл гражданского законодательства согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ основываются на соблюдении требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, организатор торгов установил в Извещении о проведении аукциона заведомо излишнее требование о предоставлении описи документов, а также о том, что поданная заявка и опись документов должны быть прошиты и пронумерованы, что в нарушение пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ привело к необоснованности указания в качестве основания отказа в допуске ИП Ситникова А.А. и ИП Василюка С.А. того, что заявка на участие в аукционе подана на земельный участок, не являющимся предметом аукциона, а также не представлена опись документов, заявка не прошита и не пронумерована.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что имеет место наличие события совершенного ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов по месту его нахождения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа Живилова Дмитрия Михайловича протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, решением Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам №№.1-628/2022, 066/01/18.1-668/2022, которым установлен факт нарушения пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, что выразилось в установлении в извещении о проведении аукциона заведомо излишнего требования о предоставлении описи документов, а также о том, что поданная заявка и опись документов должны быть прошиты и пронумерованы, что привело к необоснованному отказу в допуске ИП Василюка С.А. и ИП Ситникова А.А. в связи с тем, что заявка на участие в аукционе подана на земельный участок, не являющимся предметом аукциона, а также не представлена опись документов, заявка не прошита и не пронумерована; решение Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам №№.1-628/2022, 066/01/18.1-668/2022, согласно ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ, является письменным доказательством и в соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении; должностной инструкции председателя КУМИ АГО; распоряжением Главы Арамильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ к/п и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Живилова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 данного Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Живилов Д.М. является работником некоммерческой организации, впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России №.32.4-1278/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа Живилова Дмитрия Михайловича изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд Свердловской области.

Судья Черных О.А.