Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 г.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 г. вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю заместитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением суда нижестоящей инстанции постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 в интересах ФИО3 просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

С точки зрения подателя жалобы вывод суда о наличии в действиях должностного лица ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО2, просившей решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Диспозиция части 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела при проведении плановой камеральной проверки, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от <...> «О назначении плановой камеральной проверки в ФКУ УПРДОР «Тамань» в соответствии с планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, установлено, что заместителем начальника ФКУ УПРДОР «Тамань» - ФИО3 не соблюдены требования части 7 статьи 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2 «Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 г. № 552, тем самым нарушен регламентированный срок утверждения Плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый годи на плановый период 2019 и 2012 годов.

Между тем План закупок версии 2 утвержден на 16 календарных дней позже регламентированного срока, что послужило основанием для привлечения

заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» ФИО3 по части 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Судья нижестоящей инстанции установив, что в соответствии с Положением о контрактной службе Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3 наделена обязанностью по размещению плана-графика закупок в установленном порядке на официальном сайте Российской Федерации и ею утверждался план закупок, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины Министерства труда и социального развития Краснодарского края, привлеченного к административной ответственности материалы дела, не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего судьи, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

<...>