Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника Рустемова Константина Диляверовича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Рустемов К.Д. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья районного суда дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, и что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на пропаганду или публичное демонстрирование запрещенной в Российской Федерации символики.

Выслушав ФИО1 и его защитника Рустемова К.Д., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес> установлен факт публичного демонстрирования символики экстремистской организации «Правый сектор» гражданином Российской Федерации ФИО1 на администрируемой им странице в социальной сети «Вконтакте», с именем «ФИО2» <данные изъяты>

Осмотром Интернет-ресурса, который зафиксирован протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено, что по адресу сети «Интернет»: <данные изъяты> размещена страница сайта «ВКонтакте» под именем «ФИО2». В ходе осмотра ленты записи страницы «ФИО2» обнаружены фотоизображения с названием городов «в Полтаве» и «во Львове», на которых запечатлены флаги красно-черного цвета являющиеся символикой экстремистской организации «Правый сектор», которая федеральным законодательством запрещена в Российской Федерации (л.д.5-11).

Действия ФИО1 сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Закон № 114) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ст.1).

Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности (ст.12 Закона № 114).

В соответствии со ст.13 Закона № 114 на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № АКПИ14-1292С украинские организации «Правый сектор», «Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Тризуб им. Степана Бандеры», «Братство» признаны экстремистскими и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.3); протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 4об.); протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.5-11, 12-16, 17); объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 18 об.); объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 19 об.); заключение специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24); объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 25об.); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 29 об.); объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32); объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35) и другие материалы дела, как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы основанными на неправильном толковании закона. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания ФИО1, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Рустемова Константина Диляверовича оставить без удовлетворения,

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин