Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 августа 2014 г. в отношении <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

В жалобе и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на невыполнение <данные изъяты> требований административного органа осуществить отбор проб питьевой воды из водоразборной колонки, расположенной по <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав защитников <данные изъяты> ФИО2, действующую на основании доверенности № от 12 декабря 2012 г., ФИО3, доверенность № от 21 октября 2014 г., возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2014 г. в отношении <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

12 июля 2014 г. в 15.30 час. в центральную диспетчерскую службу <данные изъяты> поступило извещение должностного лица территориального органа Роспотребнадзора о приглашении законного представителя общества для участия в административном расследовании правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ по адресам: <адрес> на 16.00 часов и <адрес> – 17.00 часов.

12 июля 2014 г. по результатам осмотра водоразборных колонок по адресу: <адрес>, установлено их не использование в связи с проведением ремонтных работ.

23 июля 2014 г. в 15.30 в <данные изъяты> поступило извещение должностного лица территориального органа Роспотребнадзора о приглашении законного представителя общества для участия в административном расследовании правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с предоставлением возможности отбора проб из водоразборной колонки, расположенной по адресу: <адрес>, на 08.30 часов.

24 июля 2014 г. по результатам осмотра водоразборных колонок по адресу: <адрес>, был произведен отбор проб воды и установлено, что по <адрес> водоразборная колонка разобрана в связи с проведением ремонтных работ, отбор проб невозможен. Из протокола об административном правонарушении от 1 августа 2014 г. следует, что <данные изъяты> при осуществлении административного расследования 12 и 24 июля 2014 г. умышленно не предоставило должностному лицу возможность осуществления отбора проб питьевой воды из водоразборной колонки, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием умысла на невыполнение требований должностного лица.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанной статьи следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление вины общества в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у него реальная возможность выполнить требования должностного лица, содержащиеся в извещениях.

Вместе с тем, в извещении от 12 июля 2014 г. не указано, какие действия должно было осуществить <данные изъяты> проведении административного расследования.

Как установлено судом из объяснений <данные изъяты> 22 июля 2014 г. в связи с поступившей информацией по качеству воды была остановлена работа водоразборной колонки, расположенной по адресу: <адрес>.

Имелась ли возможность у <данные изъяты> после поступления информации должностного лица завершить ремонтные работы, при составлении протокола об административном правонарушении не устанавливалось. Вместе с тем, из объяснений видно, что ремонтные работы были закончены 27 июля 2014 г.

Таким образом, наличие вины <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 августа 2014 г. оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова