Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, защитника Попова Д.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Товарищество собственников жилья <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Согласно постановлению мирового судьи, ТСЖ «<данные изъяты>» нарушило п.5.16 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.07.2009г. №752-IV, то есть самовольно установлено ограждение (железобетонные блоки, столбы) во внутриквартальном проезде между домами по адресам: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 56 минут.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСЖ <данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила признать постановление мирового судьи незаконным, отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что на момент совершения вменяемого деяния была предусмотрена ответственность ст.9 Закона РМЭ от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». В последующем за данное правонарушение по данной статье Закона к ответственности не привлечены, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Вменяемое ТСЖ правонарушение не является длящимся, поскольку заключается в совершении конкретного действия, выразившегося в установке ограждения. Деяние совершено в промежутке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к ответственности истек. Решение об установке ограждений, принятое ТСЖ, является следствием крайней необходимости. В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ жильцы многоквартирного дома вправе принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Также считает, что постановление вынесено незаконно, в отсутствие представителя ТСЖ, чем были нарушены их процессуальные права и право на защиту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала по изложенным в жалобе доводам, просит постановление мирового судьи отменить; факт установления столбов с торца <адрес> не отрицает, столбы были вкопаны из-за лужи у дома.

Защитник Попов Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы дела №, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут по адресу: <адрес> обнаружено самовольно установленное ограждение (столбы, железобетонные блоки) во внутриквартальном проезде, между многоквартирными домами. Согласно протоколу № заседания членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было предложено перегородить доступ машин на дворовую территорию <адрес>, было решено перегородить проезжую часть дворовой территории со стороны дворовой территории <адрес>. В результате действия ТСЖ «<данные изъяты>» нарушен п.5.16 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.07.2009г. №752-IV, то есть самовольно установлено ограждение (железобетонные блоки, столбы) во внутриквартальном проезде между домами по адресам: <адрес>. Таким образом, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.18 Закона РМЭ №43-3 от 04.12.2002г. «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Так, согласно протоколу № заседания членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было предложено перегородить доступ машин на дворовую территорию <адрес>, было решено перегородить проезжую часть дворовой территории со стороны дворовой территории <адрес>.

Из объяснений председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ВВВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе собственников жителей <адрес>, ТСЖ установили столбики, ограничивающие сквозной проезд через дворовую территорию данного дома, в связи с тем, что из-за образовавшейся лужи по <адрес>, автомобили проезжали через двор <адрес> не получали, но писали письма, чтобы они предприняли меры. Ответ не получили, и решением собственников жилья установили своими силами столбики.

Согласно акту обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела муниципального заказа и права Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» БНВ обнаружено по адресу: <адрес> самовольно установленное ограждение (столбы, железобетонные блоки) во внутриквартальном проезде между вышеуказанными многоквартирными домами (приложение – фототаблица и схема расположения многоквартирных домов).

Председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 к жалобе приложены требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на имя председателя ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которым Администрацией городского округа «<адрес>» в лице Управления городского хозяйства неоднократно устанавливался срок демонтажа ограждений на дворовой территории <адрес>, а также разъяснялось, что при несоблюдении требований по демонтажу ограждений, расположенных по вышеуказанному адресу, в отношении ТСЖ будет инициирована процедура привлечения к административной ответственности по ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», а впоследствии (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) и с разъяснением об инициации процедуры привлечения к административной ответственности по ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (Неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют сведения об устранении данных ограждений, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о виновности ТСЖ «<данные изъяты>».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «<данные изъяты>» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, схемой расположения многоквартирных домов <адрес>, требованиями о проведении демонтажа ограждений от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Наличие столбов на дворовой территории <адрес> до рассмотрения жалобы в суде не отрицала в суде апелляционной инстанции и председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1

Согласно ст.18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», административную ответственность влечет неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.07.2009г. №752-IV правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Правила) устанавливают единый порядок обеспечения чистоты, надлежащего содержания территорий городского округа «Город Йошкар-Ола» и являются обязательными для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности и на иных законных правах объекты недвижимости и другие объекты (далее - юридические и физические лица).

Согласно требованиям п.5.16 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.07.2009г. №752-IV, запрещается самовольная установка железобетонных блоков, столбов, ограждений и других сооружений во внутриквартальных проездах.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К выводу о виновности ТСЖ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вину ТСЖ «<данные изъяты>» установил мировой судья, которая выразилась в самовольном установлении ограждения (железобетонные блоки, столбы) во внутриквартальном проезде, оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ТСЖ «<данные изъяты>» не представлено.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Дело мировым судьей было рассмотрено в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП. Мировой судья при вынесении решения по делу дал оценку данному обстоятельству. Выводы суда подтверждены материалами административного дела. Рассмотрение административного дела в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ТСЖ «<данные изъяты>» о месте и времени судебного рассмотрения, дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено соответствующее уведомление в адрес ТСЖ «<данные изъяты>», но поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой «по истечение срока хранения», дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Наказание ТСЖ «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, материального положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСЖ «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, – оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.