Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – юрисконсульта ФИО4 «<адрес>вая филармония» ФИО2,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата должностное лицо государственного заказчика – юрисконсульт ФИО4 «<адрес>вая филармония» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем уведомила телефонограммой.

Представитель УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица государственного заказчика – юрисконсульта ФИО4 «<адрес>вая филармония» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ явился факт нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, выявленный Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на основании материалов проверки Контрольно-счетной палаты <адрес>, что выразилось в не опубликовании в ЕИС протоколов проведения закупки у единственного поставщика по закупкам:

1) производство работ по нанесению защитной противоосколочной пленки класса А 1 (извещение №);

2) услуги по физической охране объекта, расположенного по адресу: <адрес> (извещение №);

3) услуги по физической охране объекта, расположенного по адресу <адрес> (извещение №);

4) аренда жилого помещения (извещение №);

5) обеспечение творческими номерами на открытии концертного сезона Тихоокеанского симфонического оркестра (извещение №);

6) услуги по бронированию и оформлению перевозочной документации (извещение №);

7) гостиничные услуги (извещение №);

8) деятельность по организации концертов камерн6ого ансамбля «<...>» и струнного квартета «<...>» (извещение №);

9) деятельность по организации концерта ФИО1, солист <...> (извещение №);

10) услуги по предоставлению кредитов финансовыми организациями юридическим лицам (извещение №);

11) деятельность по организации двух концертов <...> (извещение №);

12) оказание услуг в целях организации и проведения гастролей ФИО4 «<адрес>вая филармония» (извещение №);

13) услуги по физической охране объекта, расположенного по адресу: <адрес> (извещение №

14) услуги по физической охране объекта, расположенного по адресу <адрес> (извещение №);

15) оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции (извещение №);

16) оказание услуг по изготовлению наружной рекламы в рамках джазового фестиваля дата (извещение №);

17) обеспечение творческими номерами (извещение №);

18) обеспечение творческими номерами в целях организации и проведения культурных мероприятий (подведение итогов года) (извещение №);

19) приобретение рамок в целях организации и проведения культурных мероприятий (извещение №);

20) в целях ликвидации последствий тайфуна проведение капитального ремонта зданий ФИО4 <адрес>вая филармония (памятник истории и культуры) (извещение №).

Привлечение юрисконсульта ФИО4 «Приморская краевая филармония» ФИО2 к административной ответственности за выявленные нарушения как должностного лица государственного заказчика согласуется с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку в силу п. 3.15 должностной инструкции в должностные обязанности юрисконсульта входит осуществление комплекса мероприятий по закупке товаров, работ и услуг для нужд учреждения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ и услуг ФИО4 «Приморская краевая филармония», в том числе, подготовка и публичное размещение извещений об осуществлении закупок товаров, работ и услуг на общероссийском официальном сайте.

Вина юрисконсульта ФИО4 «Приморская краевая филармония» ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление о привлечении должностного лица государственного заказчика - юрисконсульта ФИО4 «Приморская краевая филармония» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу судья не усматривает.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, заключается в нарушении сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ и услуг.

Учитывая, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ и услуг затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Также судья учитывает, что нарушение срока размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ и услуг было допущено виновным лицом по 20 закупкам в разные даты, что свидетельствует о систематическом нарушении требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей и исключает возможность освобождения от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу государственного заказчика – юрисконсульту ФИО4 «Приморская краевая филармония» ФИО2 с учетом обстоятельств дела и является минимальным в рамках санкции ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, установленной для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – юрисконсульта ФИО4 «Приморская краевая филармония» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Михайлова