Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского суда <адрес>Костылев А.В., с участием лица, освобожденного от административной ответственности – Егорова Р.О., рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес>Васильева Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 8 апреля 2022 года, которым в отношении Егорова Р. О., < >, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 8 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Р.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Егоров Р.О., находясь у <адрес>, в нарушение п. 11 Основных правил ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-2107 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

В жалобе должностное лицо Васильев Д.А. просит постановление мирового судьи в отношении Егорова Р.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указал, что мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Егорова Р.О. состава административного правонарушения. Факт управления автомашиной с поддельными государственными знаками установлен им на основании доказательств собранных по делу. Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. Кроме того, ссылка Егорова Р.О. на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, в данном случае является способом защиты по следующим основаниям: данный факт противоречит материалам дела в совокупности; Егоров Р.О. знал, что транспортное средство А. будет перерегистрировать со сменой государственных регистрационных знаков. Предъявляя документы сотруднику ГИБДД УМВД России по <адрес>Егоров Р.О. не мог не знать, что свидетельство о регистрации транспортного средства, также подлежит сдаче в отдел РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для совершения регистрационных действий. Считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение норм процессуального права. Одновременно в жалобе ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в случае его пропуска.

В судебное заседание должностное лицо Васильев Д.А. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лицо, дело об административном правонарушении в отношении которого прекращено - Егоров Р.О. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 8 апреля 2022 г оставить без изменения, а жалобу инспектора Васильева Д.А. – без удовлетворения. Пояснил, что о переоформлении автомобиля ему должен был сообщить А. Т.к. А. ему этого не сообщил, полагал, что автомобиль не переоформлен.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, дело об административном правонарушении в отношении которого прекращено, исследовав документы дела об административном правонарушении, судья пришел к убеждению об удовлетворении жалобы должностного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у <адрес>Егоров Р.О. в нарушение п. 11 Основных правил ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-2107 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей не дано надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Егорова Р. О. отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 21

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < > Костылев А.В.